文｜傅小展
说到西门庆，大多数人的感觉就是找打讨恨的角色。我也是这么认为的，这有赖于《水浒传》与《金瓶梅》的功劳，但是西门庆说到底真是那个淫乱的始作俑者么？
我想是的。
我看《金瓶梅》是很早以前的事了，那会儿不知道洁本的区别，就是不加选择地看了几个版本。然后找来《秋水堂论金瓶梅》观摩了一下，至于后来格非还是徐景州的解读倒是没有看过。纵览以后，我发现西门庆也不是骨子里就坏的角色，有闲阶级多得是钱就犯了饱暖思淫欲的病。他的身家注定着他是当地富甲一方的主，而古时多有小妾伺候。只是他的病比一般的严重，他不仅招妓女还偷人妻。前者有钱没事，后者就犯了缺德的界限。
李瓶儿的身世与潘金莲的身世差不多，但是她比较幸运，处处有贵人。潘金莲就不是了，长得美到处被吃豆腐，后来又因为东窗事发被嫁给了武大郎。就是这两个人都成了西门庆的女人，差不多都是一个模式情节。只是潘金莲的故事比较虐心，弄死了武大郎才有了后来嫁进西门家。虽然西门庆疼爱潘金莲，却对她的照顾有待商榷，差不多真就是一个小妾的待遇。倒是李瓶儿好上许多，可惜花朵的命，儿子也没有保住。西门庆淫乱的程度是发指的，一门多妾，比起韦小宝高上一截。春梅的戏份可能少了些，却更为大胆。因为她差不多让西门家灭了门。厉害吧，红颜祸水也不过如此。做到这步就了不得了。我猜这可能是因为春梅是西门庆最后的一个女人，又陪着夫人见惯了他的作风。风雨一番必然心生她念。
水浒与金瓶梅的西门庆结局不同。前者是因为合力搞死了武大郎招致武松的报复，死得罪有应得；后者可谓是牡丹花下死做鬼也风流，他竟然是躺在潘金莲的肚子上，是纵欲过度而死（因为吃了春药，得了病呜呼哀哉）。但是考古学家有另外一个说法，说西门庆是老死的，还是那种长寿的类型。而且他的发家史像极了当代的官商模式，可谓做了古人典范。考古学家认为西门庆是一个了不得的人物，他一方面经营着自己的事业，然后通过讨好蔡京谋了一个官职，算是奠定了家族的事业基础，另一面他发挥了人的欲望，达到了人无完人的极致。
这种视觉感有木有觉得像是官场的另类捷径。其实，古代商人多有举族之力培养几个科举的苗子，而那些次点的才退而求其次经商扩充门面。所以金瓶梅也可以说是商业史的发展的线索，而这点从清代开始就有研究，可谓瓜熟蒂落。四百年的历史刨去禁书那段时间，差不多每个年代都在研究，只是从官方到民间有种隐晦的说法，淫乱之书多败坏人伦，能不看就不看。然而，书是精品，上流社会多有收藏。开国以后，金梅瓶做了进一步的修改，仍然是少数人的福利。至于水浒乱大街的程度，在全书也是有头没尾，索然无味。有志之士更愿意选择《张竹坡品金品梅》作为了解。笔者认为看着繁琐，可以尝试《秋水堂论金瓶梅》，一则文笔有保障，二来作者的学识渊博早富盛名，解读起来吸取了前者的经验。
至于为什么四百年来，不论古人还是今人孜孜不倦地研究这本书是有道理的。抛开情色，这本书的文笔绝对排得进一流作品的行列，而且相比于八本古代禁书，我觉得算是写得隐晦了。别忘记了，有能力做这事的也是那些有闲阶级。春宫图是一例，那个发明的工具也是一例，而且不论在哪个朝代我相信禁书就是禁书，却也扩大了他的影响力。
今天有这想法是因为在去三河古镇游玩的大巴上，看到邻座的同学在看视频《潘金莲……》，我瞟了几眼，编剧做了很多的修改。而我还是在想一直百思不得其解的问题，武大郎为什么听信了郢哥的话，还不假思索的去捉奸。好歹捉奸是一门技术活，武大郎明显属于小白的一类，他死得也是应得的结局。歹人王婆子的死虽然解了恨，可她的出发点到底是为了钱还是成全别人的爱？
或许这类问题太过白痴，我看了类似解读的书很多，确实没有一个合理的答案信服！
当然，解读金瓶梅肯定不是我想做的，你想看我也能说上一些哈！
网友评论