文/慕瑭
何谓本草？
查《辞源》《汉语大词典》，给出的解释均为书名——即《神农本草经》的省称。在这两本词典上还一并介绍了历代的本草学著作。查《现代汉语大词典》，给出的解释是“中药的统称”。将“本草”拆开看，“本”的意思是“草木的根”，《说文》讲“本，木下曰本”，即是此义，是象形兼指事字；“草”，本字为“艸”，是象形字，后假借为“草”，这是“皂”的本字。综上，笔者认为，“本草”的原义既不是书名，也不是中药的统称，而是植物的代名词，只不过因《神农本草经》这部偏于介绍药物的经典问世后，逐渐演变为“中药”的意思（因为中药里以植物药为主）。自然界的植物是如何被人发现其药用价值的，这一点很令人深思。
“中药”，是指在中医理论指导下用来预防或治疗人体疾病、调节人体机能的药物。这是一个近代才产生的词语，大概是为了与西药相区别。但它能不能与“本草”画上等号，这里要打一个问号。古代的药物学著作，自《神农本草经》以来，都沿用“本草”这一称谓，如《本草纲目》《本草备要》《本草正义》等。只是到了近代，这一词语好像渐渐淡出了中医人的视野，全都以“中药”“中草药”代之，而“本草学”到现代也正面临着巨大的考验。
我并不是反对使用“中药”这一词语，而是深切地感到：我们现在在课本上学到的“中药”，和古人眼里的那些治病的“本草”，已经不大一样了。古人识药，首先是对其进行细致入微的观察，把它当作一个有灵性的事物，感受其中阴阳变化的规律；今人识药，也观察它的外表和生长特点，分科论属，更为细致，甚至用显微镜去看它的细胞和分子结构，但却无视其灵性。唐宗海《本草问答》第一个问答即点明本草学之微旨：“问曰：‘药者，昆虫土石、草根树皮等物，与人异类，而能治人之病者，何也？’”唐氏如何回答？——“凡物虽与人异，然莫不本天地之一气以生，特物得一气之偏，人得天地之全耳。设人身之气偏胜偏衰则生疾病，又借药物一气之偏以调吾身之盛衰而使归于和平则无病矣。”——回到“气一元论”了，回到“阴阳学说”了，回到中医学最根本的东西上了。
学苑出版社医药卫生编辑室的付国英先生在《本草经典论著十人书》序中说得好：“中药的形、色、气、味，是现代学习中医药者容易忽视但却极为重要的内容，也是《神农本草经》的精髓，是我们能看懂此书并灵活运用的切入点。药物的功效并不是现代《中药学》告诉我们的那样简单划一，只有知其所以然，才能更好地知其然。”学习中药，须先观察、感知其形、色、气、味，不能一上来就是“麻黄，辛温解表药，味辛、微苦，性温，能发汗解表，宣肺平喘，利水消肿，主治……”——这些是怎么来的？学生不刨根究底，老师也不讲所以然（或者因为讲不清楚），那只有死记硬背，更有人从麻黄碱、伪麻黄碱等有效成分的药理学研究去理解中药，照此下去，本草之学亡矣！
中医是一门“象科学”，运用的是意象思维，是对整体信息的高度综合。它也有现代科学的实证和分析方法，只是在整体层面上的实证，在整体层面上的分析，不拘泥于局部细节。中医的辨证论治、处方用药，无处不是在法象而行。
且看古人是如何认识麻黄这味药的。《瘴疟指南》引《卫生方》云：“麻黄生于中牟。有麻黄之地，冬雪不积，盖麻黄能泄外阳故也。今南方无霜雪，皆如麻黄之地，阳气恒泄即此可知。”《本草问答》中“请问治风寒之药”的回答中说：“麻黄茎细丛生，中空直上，气味轻清，故能透达膀胱寒水之阳气以出于皮毛，为伤寒要药。”
由上可知，一味药物的生长地域，生长特点，外形特征等等信息都是“药象”，通过观察“药象”，能感知药物之气，便可得出药物之性味归经升降浮沉功效主治等等。我有一个大胆的猜想：《神农本草经》中只记载了三百六十味药的性味和所主病证，是因为当时的资源匮乏，故惜墨如金，只将要点记录下来。从药物的原本形象，到性味，再到其主病，中间的思维过程被略去了，故后世常有医家来对其进行补充和还原。而如今我们认识中药多从其化学成分去分析，或是从临证经验中去归纳总结，这两种思维方式，第一种已经完全舍弃了中医的基本理论，是把中医的成果硬套到现代科学的模子里去，失之远矣；第二种是在中医体系下对实践经验的提炼和抽取，但依此方式很难上升到理论层面，触及其中的奥秘。窃以为，中医药发展的一个重要任务，就是要发扬古代本草学的精华，重建中医的药象思维，按照中医这一自洽体系的观点和方法去研究中药，回归传统，真正去探寻中药“药理”的玄机。
网友评论