这个问题我想了很久，因为几乎所有社交类产品都从时间序改成了算法排序，例如 Facebook、Instagram、Twitter、微博等等，都获得了很不错的收益。
但朋友圈却始终是时间序，而且从来没尝试过算法排序。连试都不想试，除了固执，应该还因为有明确的价值取向，认为这件事情不值得尝试。
这种价值取向，我认为是「公平」（下面的内容有过度解读的可能，也许微信只是非常单纯地懒得改🤦）
无为的公平
这种公平体现在不干预、不影响现实中的社交关系。
任何一种算法排序，都肯定会预测你对哪条朋友圈最感兴趣，这种预测会参考这条朋友圈获得的历史反馈，以及你的历史反馈。在算法的干预下，一定会出现马太效应，受欢迎的越受欢迎，不受欢迎就更得不到关注。在朋友圈这样相对封闭的圈层里，这种效应会更加明显，因为你的好友相对固定，对你重要的人总是那么几位。
马太效应对于朋友圈这样的UGC平台来说，最大的危害是大家不那么愿意发朋友圈了。因为算法重新调配了大家的注意力，部分朋友圈得到了更多的关注和曝光量，另一部分就少了，那得到的点赞和评论自然就更少，这会打击他们下一次发朋友圈的动力。久而久之甚至会离开这个社交平台。
类似的案例发生过很多回，较近的一次是 2009 年微博刚推出的时候，还同时承担了熟人社交的职能，那时还有南微博、北人人的说法，但随着这两个平台的信息泛滥，熟人用户的信息很难被互相看到，渐渐不再有人在上面分享日常。现在人人消失了，微博早已转型成为公共的媒体社区。
时间序是最「无为」的方式，也是最去中心化的内容分发方式，因为根本没有「中心」可言，所有人的内容都会被绝对公平地分发。对于发朋友圈的人来说，不用太在意发布时间（大家一起撞车了反而影响被忽略）。对于看朋友圈的人来说，会预期朋友圈的内容更新很快，于是常常点开来看。逐渐朋友圈变成了一个特别碎片化的产品，打开频次很高，但每次停留时间很短。
每个人在社交圈里的地位本来就是不平等的，但微信选择不强化这种不平等。在 2012 年朋友圈发布的时候，你可能觉得没什么特别，但在 2021 年的今天，这种「无为」本身就很难了。
公平的代价 - 效率
最大的代价是效率问题。你的微信好友成百上千，但你关心的只有三五知己，重要的朋友圈也寥寥无几，但纯时间排序意味着你一定会「浪费」很多的时间去浏览那些你「不在意」的内容。
微信好友比较少的时候这不成为问题，但当你的微信好友越来越多，还有很多一面之缘的人时，朋友圈里不重要的内容就越来越多了。在这样的背景下依然坚持时间排序，当然是对效率的牺牲。
但回过头来想，这种效率的牺牲，对朋友圈这个产品来说值得吗？对整体是好事还是坏事？对长期是好事还是坏事？甚至，这是一个需要被解决的问题吗？
公平的代价 - 失控
另一个代价是失控。因为使用时间序，微信作为平台方失去了更多的控制权，不像 Facebook 和 Instagram，微信没有办法控制用户在什么时候看到什么样的内容。
这种控制权重要吗？重要与否要看平台方的诉求，但真的非常有用。往好的方面说，可以更精准地控制流量，包括但不限于商业化变现、新业务孵化、打压营销内容等等，而微信只能一刀切选择「有」或「无」；往不好的方面说，甚至可以控制舆论，影响用户行为，比如 Facebook 主观上有没有操控选举结果不知道，但他确实有这个能力。
失去了这种控制权，朋友圈这种产品就注定无法容纳更多的内容，想想 Facebook 和 Instagram 往它们的 News Feed 塞了多少内容，但依然还有办法让你留在产品里。所以微信不能通过朋友圈来挖掘更多的用户价值，只能通过其它方式来挖掘用户价值，比如几年前的小程序、小游戏，今年的视频号。
也因为失去了控制权，所以微信需要在源头上作出非常多的限制，经常出现只能一刀切的粗暴做法。比如内容上，打击一切诱导性分享和外链内容。功能设计上，不鼓励任何转发，折叠粘贴类的文本，缩小转载文章的版面；在更源头的好友权限上，丰富权限管理，比如增加了「仅聊天」这样的选项；打通企业微信，减少工作内容的朋友圈。等等。
除了内容打击收益明显之外，其余都是需要潜移默化，很缓慢很缓慢才能起作用的功能设计（也不一定有用）。这样的功能很难用数据来衡量收益，基本只能靠团队的信仰和逻辑推理，这算不算不讲道理？
最难驾驭的时间序
时间序看似最简单，但其实是最难驾驭的，因为随着产品的迭代，时间序特别容易走向失控和无序。为了缓解这样的无序，很多产品会加上筛选器/分类的功能，比如 B 站 Up 主的「投稿」tab下面还会再细分「全部」、「视频」、「小视频」、「相簿」4个子tab；还有很多产品会自然地拥抱算法排序；还有一些产品会不断调整 UI 结构。
像朋友圈这样 8 年「没有改过」的产品，绝对是异类了。背后做了很多工作，才让时间序依然有序，朋友圈才依然是你分享生活的主要场所。
网友评论