里面提到作者求助于认知科学家丹·威林厄姆为什么要学习代数，“专家”回答说：
代数是大脑的体操。代数教大脑如何把抽象的理论应用于实际。”也就是说，代数是座桥梁，连接着理念世界和现实世界。汉密尔顿得到了答案。代数本身其实并不重要，重要的是代数教给人的抽象思维能力。而抽象思维能力就像是人思考时的指南针。
其实我觉得这样讲道理都是没有科学思想的。要判断学习代数是否对服装设计有没有帮助，最简单的一个办法就是把这个学校历届学生做一个大样本统计分析，看看是否代数学习是成为一名优秀设计师的关键因子就好了，事实应该胜于无意义的“雄辩”和专家的主观结论。
以我肤浅的认知，我认为没有帮助！
就像我在入学MBA考试时有一门科目叫：逻辑。我观察到一个很有趣的事情就是，女生普遍都比男生好，而且在没有学习《逻辑》这本教材书之前直接做题更能直观的体现出来。这门课很多女生都可以拿到99甚至满分的成绩，而男生大多是通过学习教材才勉强获得95分以上的成绩。
首先看一下《逻辑》这门课是一门什么样的课。基本就是把语言数字化、字母化，用数学的表达方式来解构逻辑的关系。单从这一点来看，逻辑课似乎更像一门数学，但逻辑就是逻辑，逻辑就存在于我们的生活中。我认为女性更善于表达，甚至更善于“虚假”的表达，所以在判断语言逻辑对错的问题上，女性有其特殊的优势。这个优势并不因为有没有学习了《逻辑》这门科技。
以下为一道典型的《逻辑》考试题
大通公司规定，只有工作满三年，才能获得忠诚奖；只要工作满五年，就能获得敬业奖。大通公司一共有20名员工，工作年限分别为：8名员工工作3年以下，7名员工工作满3年，但不到5年，5名员工工作5年以上。小王据此推定，大通公司一共有五名员工获得敬业奖，小李则认为，一共有12名员工获得忠诚奖，小张却认为，大通公司一共8名员工没有获得忠诚奖。
上述观点，以下哪项正确。为什么？
a三人观点都是真的
b三人观点都不一定是真的
c小李小张真，小王不一定真
d小李小王真，小张不一定真
e小张小王真，小李不一定真
这种题的解如果你没学习《逻辑》这本门，正常人都是可以做的，只是速度不一样，也无法进行验算。但如果把题目抽像为数学公式，其实就可以像数学公式一样推演和验算了。
同样在折纸这个领域，因为有人将折纸中的折法变成了一个个数学公式，不仅大大推动了这门“学科”的前进脚步，更让计算机完成模拟成为了可能。但如果你不会这些折纸公式，你也一样会折纸，只是达不到一定的折纸高度。但其实你即使达到了这样的高度，再高也高不过计算机的折纸能力
相关文章：Robert Lang的数学折纸法 改变你对折纸的概念
相关视频：http://www.56.com/u57/v_OTU5Mzk1ODI.html
同样，你不学魔方公式（公式，像不像数学公式），你也会玩魔方，只是不会那么快。但一旦有了公式，大家拼的只是手上的速度，甚至是超过公式后你对画面的记忆力和直觉了。但你在机器面前，仍然是蚍蜉撼大树。
所以我认为数学也是一种语言，是一种抽像的语言。但我们要学的数学应该分为两类，一种是应用数学（够基本生活所用），一种是研究性基础数学。研究性基础数学就是将世界用数字和字母来表示世界，并最终成为机器语言，让机器帮我们做事情。但我们如果不是为了在某一个领域向这个方向前进，我们学习数学的深度就没有必要。就像服装设计师是否要学习代数的问题。
我不知道未来人工智能是否可以超过人脑开始自由思考和创新。如果真有那一天，我认为人数已经没有了存在的价值，最终将退化为草履虫。
再回到我们的主线，我认为我们学习代数，其实是帮助每一个人发现自己是否有这方面的潜能。如果有，继续深造，帮助人数完成世界的数字化甚至机器智能化的进程。但在高中以上学习阶段时，如果没有这方面的潜能我认为无需再进一步学习，比如像设计师应该发挥创意和潜能而不是数学的潜能。
如果某一个人既有创意的潜能，又有数学的潜能，也许他可以将服装设计行业中过去所有大师的作品进行数学模型构建，将从中创造出一个不同于大师又很有想象力的服装门类。那他，自然也会成为一个时代的大师。
所以，服装设计师要不要学习代数，或者大学或职业教育领域是否需要继续学习代数，还是交给统计数据来给出答案吧。
网友评论