前天写了一篇何以为家的影评，然后有专业的电影爱好者来和我讨论。
他看过的电影超过2000部，比我多，从事电影相关的写作也有很多年了，是一个骨灰级电影发烧友。
我没有统计过我的看片量，估计怎么也有1000多部吧，我爱好电影也有很多年了，但我不是技术流，不会过度分析电影的镜头、打光之类的。
我比较感兴趣的是电影的丰富感。
所以我认为何以为家没有大家普遍认为的那样好。
我总结了何以为家存在的几个问题，感兴趣的可以看我昨天发的文章《何以为家被高估了》。
发烧友重点和我讨论了其中几个地方，我们有极大分岐的有三处。
我最不能理解的就是他对电影中小男孩赞恩的笑的解读。
我的文章中写的是：听到给他拍的是护照照片，赞恩慢慢绽开了一个笑容，像太阳逐渐穿过云层，突然间光芒万丈。
发烧友认为：最后小男孩的那一笑，实际上是苦笑，是人家硬要他笑他才笑的。那个笑震撼人心，是因为它背后藏着太多的苦难和无奈，表面的笑和内心的绝望，呈现出一种鲜明的反差，所以特别有力量。
很明显，他解读的比我好。虽然我只认为小男孩是听到要拍的是护照照片，别人又要他露一个笑容，所以他想了想，慢慢绽开了笑容。我说是的演员本身的魅力。
还有影片中母亲后面在法庭上那段控诉，我批评的是：
“赞恩母亲那段演讲般的情感爆发铺垫得不够，前面似乎没有什么镜头表现母亲哪怕有一点点母爱的挣扎。
……这样一个母亲，居然在法庭对律师喊：“要是杀人放火能让孩子们活下去，我早就干了。他们都是我的孩子……？”
抱歉，我实在感受不到她的呐喊。……
因为这条情感线没有处理好，所以开头赞恩起诉父母的矛盾没有很好地激发出来，显得张力不够。”
原文有点长，截选几句吧。
但发烧友认为：分析这个电影的主题，它并不是在讲母爱，而讲的是母亲的不负责任，生而不养。所以这里母亲这段话恰恰是在推卸责任，体现的是她的自私。
慢慢品，如果是这样，电影这里就没什么问题。
对电影的细节常常是见仁见智，没有正确答案，有时候导演自己想的和表现出来的并不一致。
像大话西游，导演自己都没想到会被解读出那么多东西。
这就是电影的魅力吧。每个人在里面找到自己的投射，用电影中的情感，浇筑自己心中的块垒。用电影中的世界，丰富自己的人生。
最大的一个分歧，是我认为“影片并没有过多着眼赞恩的成长和他的与众不同，而是把他放在社会背景下，展现他的生活。显然导演更想表现的是社会问题。却只给了我们模糊的社会背景。”
我认为优秀的影片要么写透社会，要么写透人或人生。何以为家两边都不够。
发烧友认为，有生活细节的堆砌就够了，其它的东西不需要多说，观众自会明白。
是不是很有意思，对电影可以有完全不同的意见，可以痛快淋漓地争论，但不互相攻击，哪怕对方错了也没关系，大家在争论中和电影更近了一步。
网友评论