天上星河转，人间帘幕垂。想想夏天时还在南昌这个大火炉里经受残暑慰问，一晃神出了山海关，已在东北这地方待了足足一季。都说是旧时天气旧时衣，只有人不似旧时。但最近已感受到秋意的格外肃杀，万物一片萧瑟风貌，这边的秋冬天气，怕是也会给我很多新体验。
不过这篇文章当然不是抒发“逢秋悲寂寥”的感概。因最近常与一位朋友聊天，姑且称他为H吧。H君其人刚毅正直，忠党爱国，终日手头捧一本《主席谈治国理政》，“信仰”“奉献”“大国”等词不绝于嘴边。我常以为我已经很“左”很“高高在上”了，与H君相比，竟也常生自惭形愧之感。培根讲读书使人丰富，辩论使人精确。休息间隙我们聊起天来，有时针锋相对你来我往，话题一展开就不可收拾…我发现H君理论功底深厚，但历史方面还略有欠缺，尤其是西方文明一块，缺乏一些系统研究与体系构筑。有一次便对他说，某些意识形态之分没必要太急太非此即彼，先多读读史，掌握些客观事实，往后能举出具体事例或拿兴衰规律支撑自身论点，不是更容易说服人吗。H君的回答是，但史书也由人写成，一字一句早已包含了作者的主观意志。何谈客观？且就算是同样的事件，更有不同的角度与解读。千人千面，一千个人心中不也有一千个哈姆雷特。又何谈以此说服人？
一时之间我竟无言以对。因H君所说两点，确有道理。
如前人讲《左传》不过为“相斫书”，《资治通鉴》一定程度上可说是司马光反对变法的党争之物，鲁迅也称《二十四史》不过为帝王家谱。因历史是时代文明之物，国家既已出现，政治就一定是社会现象中极为重要的一项。对于战争政令、传记世系的记载与表述常是“一朝天子一朝臣”，同一人同一事前代褒隔代贬的事迹，不胜累数。
如明武宗亲率大军大败鞑靼，数万明军数日苦战。《武宗实录》对这场永州大捷的记载却是“蒙古军队阵亡十六人。明军亡五十二人。”怕是这十万人都超越时代五百年，先信了义和团那一套神灵附体六丁六甲护身，上阵之前画了金刚不入的符，最后才死了这几十个人，那也只能怪为他们心不诚了，真是战争即和平，老大哥看着你们哟。又如清史里把那个明末农民起义者张献忠，简直写成了地煞星转世，说他专门以虐杀人为乐，几乎杀光全川，甚至丧心病狂到立“天生万物与人，人无一物与天，杀杀杀杀杀杀杀”的七杀碑明志。
但这个七杀碑，今人没有找到，在广汉那却有一块相似的圣谕碑，上书的是”天生万物与人，人无一物与天，鬼神明明，自思自量”这二十个字。这些年间历经风吹雨打，沧桑变化，默默矗立，它不言不语，却已胜过了某些千言万语。
而退一步讲，如这般有心之过，春秋笔法，我们尚可竭力考证以避免。但更多的“无心之差”，那些非因笔者主观好恶而人为完成的修改，对于历史事件已做到了客观记录，但只是视角不同，也同样会有很大差别。如在论及唐代政治制度，三省哪家才是真宰相时。钱穆写道，“若尚书省长官不出席政事堂会议，即事先不获预闻命令决夺，故唐人眼中，须中书、门下始称真宰相。”而雷海宗却说，“尚书省总理六部行政事宜，尚书令为正宰相。门下侍中可称为副宰相。中书令宣奉诏敕，也可说是副宰相。”
这两人一人为民国四大史学家之一，《国史大纲》载誉无数；一人被称作“其声如雷，其学如海，史学之宗。”其中华文化二周说，可谓开一家之先河。他们史学造诣无可置疑，犹不能达成共识。那如我们这种普通人，还想从历史中找到一些普世价值与真理，是不是痴人说梦呢？
可以说是，也可以说不是。我的态度若要借用一句一直以来很喜欢的话来表达，那就是“怕什么真理无穷，进一寸有一寸的欢喜”。
因讲历史，至少叫人不武断。历史事情太复杂，利弊得失，历久始见，都摆开在历史上。知道历史。可知道里面有很多的问题，一切事不是痛痛快快讲得完。而理性探求、研究、思考内在逻辑规律的过程，本身就已是一种进步与成长。钱穆为什么讲中书、门下是真宰相？因中书有拟撰诏书、定旨出命之权，门下省可涂归封还，其政府最高机构政事堂，常无尚书省长官出席，不参与命令决夺。雷海宗又为何说尚书为真宰相呢？因为其确实总领六部行政事宜。而三省长官为宰相也不过是初唐景象，后期宦官乱相，一切也早已名存实亡…而这些认知，不经过深入的探究与思索是难以建立形成的。
当然，观于借鉴于历史以应付事实导致失败者，太多太多。了解一些历史就能够指导现实生活，预示未来走向，揭发客观规律吗？在大多数情况下，无疑都是不能的。但学史有益于理性思考及明辨是非能力的提高，无疑又是肯定的。在当下这个信息爆炸的年代。往深里说各类主义、思潮歪风太多，往浅里说标题党、哗众取宠的有心人也不多。若不能有一个理性思考，明辨是非的能力。很容易在各类碎片化阅读里迷失了自己，成为被社会风潮操纵的工具，民意绑架亦或是绑架民意，不知不觉就变成了沉沦的大多数了。我们青年人作为未来的中流砥柱，中国梦的依托与载体，如何做到不为任何风险所惧，不为任何干扰所惑？让系统学习的理论如何不为空中楼阁？让自己信心满满的主义如何能够真正说服人？实践是检验真理的客观标准。而历史就是这一次次实践活动的反应。这也应当是每一名渴望寻找光明探究真理的人们，最基本的立足之地了。
虽如H君所言，历史也难以做到客观。但在社会科学领域，哪还有比历史更客观更基础的了？哲学为人的主观思想凝结，文学更是一名作者想象的世界。与之相比，历史已足够客观，其人何年生死有定时，其朝何时兴衰有定述。刨除人为论述与评说，我们是一定可以做到“取其精华去其糟粕”的。故不止学历史，一切认知的过程都要注重“货比三家”，多对比多思考，才能真正有所得有所辨。
近代中国为何落后世界？李约瑟之问已有太多种解答。不谈原因，我认为就现象而言，表现在我们少了一个文艺复兴，或者说少了一场启蒙运动。先秦诸子百家争鸣的时代一去不复返，宋明心学理学，虽洞入精微，却也难逃抽象概括的怪圈，渐趋舍本逐末。以至于“无善无恶心之体，有善有恶意之动”那般论道，看似无所不包高深莫测，却已经在这个积重难返的时代大趋势里沉没无意义了。到了民国五四运动时期，各家为寻求拯救中国之路开启的思想碰撞交流，或已有启蒙之萌芽。又被一场全面侵华战争打断。以至于走到今日，渐趋复兴腾飞的中华文明，似乎缺了点什么，似乎又是我杞人忧天了。
而毛主席讲:“认识从实践始，经过实践得到理性认识，还需再回到实践去。”适合中国的道路就是最好的道路，适合本人的方法也才是最好的方法。空谈误国，实干兴邦。学史知史，深处还是格局与情怀，需系家国命运，需忧百姓疾苦。心正，路才能宽。先出发，才能谈到达。而关于视角与觉悟、踏实肯干这一方面，我以后还要好好和我的H君学一学。
网友评论