眼见着这个城市各种颜色的共享自行车销声匿迹，再慢慢替换成为电单车，我仿佛免疫了， 我的出行近一点就走过去，远一点就公交或者自驾，从来没有想过做一个拉风的轻骑兵，毕竟山区城市比不得平原，没有专门的自行车道。机缘巧合的是朋友的朋友做电单车运营生意，他向我推荐环保出行，折腾半天，终于用微信扫码，解锁成功，还别说，其这种电单车真的是方便，而且便宜。
第一次骑，多少有些担心，出租车不太讲道理，只要看到有人招手，他们便毫无顾忌的往边上靠，而骑着自己电动车的似乎更加不讲道理，有一条缝都恨不得钻过去，于是我不停的回头，用余光扫视着自己周围3到5米区域的安全性，提前预判做好避让。
我们的目的地是三公里外的一个商场，到达了目的地，手心都是汗，抓紧的脚底也终于放松下来，这种感觉丝毫不亚于首次开车。朋友和我一起，我们需要找到停车位，我看到好些电动车停在了商场门口，我也毫不犹豫地停在了那里，掏出手机，点击到达目的地，缴费地时候发现骑行费用是3元钱，5元钱是移车服务费，朋友将车停在了离我不到20米的地方过来找我，我问他花了多少钱，他说3元，我很费解为什么我的是8元，他说我没有停到位置上，所以需要缴纳5元钱的移车服务费。我心有不干，还没有缴费，心想我再骑20米，不就不用交这些钱了嘛，但是车再难打开，于是很不情愿的交了款。
虽然经历了一点点缴费上的小插曲，对于这款电动车还是满意的，第二次外出办事，考虑到距离不远，还是考虑骑车，但是APP跳出提示，要我成为会员，方可使用，第一次的优惠价格是4元钱一个月，看着眼前有好几种颜色（每一种颜色代表一个公司的电动车）可以选择，我果断的放弃了成为之前那个电动车的会员，开启了另一辆，到达了目的地。
通过这个事情引发了我的思考，电动车运营商肯定是不会放过任何的赚钱机会的，但是会员费用是否合理？是否会让自己处于竞争的不利地位？
首先我们看合理性。设置会员的门槛固然能够在一定程度上增加忠诚度，毕竟是需要付费方能成为会员的，既然成为了会员，就会优先考虑使用具有会员资格的电动车，从而能够长久的锁定利润来源。其次，会员本身的长期生活半径是比较小的，也相对恒定，那么一旦锁定了该会员，那么在一定区域就具有了独占性，其他品牌再进入会比较困难，从演化的角度看，这是合理的，只不地域垄断对于用户来讲，绝对不是好事情。第三对于商家来讲是有一笔持续不断的收入的，这个收入按照人均来说是恒定的，可预期的。会员费用是有时间限制的，不管第一个月的会员费用多么低，第二个月之后都会按照正常水平收取，于是商家的收入便会多一项，而多处这一项并不会因为自己投放市场的电动车增加或者减少而出现波动，只会因为会员的增加或者减少而波动。第四，收取会员费用可能会让自己处于暂时的电动车闲置状态，但却向同行传递了一种信息，这种信息如果得到全体共鸣，那么收取会员费用也就成为了一种行业规则，从而通过隐性垄断实现超额利润。所以，从这几方面看，商家这样做是合理的，正当的。
不合理方面也显而易见。首先人们需要的仅仅是一个出行服务而已，即在近距离上从一个地方把自己或者少量随身物品送到另一个地方，而可选的工具很多，走路，打车，公交，自驾或者骑行，就单纯在骑行上，所面临的选择是无差别的，以颜色区分的电动车并无本质区别。其次在初始进入一个市场的时候，设置门槛就意味着被用户抛弃，从心理上看，人们并不在乎付几块钱的费用，而是在乎被绑定，如果出现一个颜色需要办理一个会员，十个颜色加起来的会员费用也必然是不少的，这些会员费用显然是不能冲抵骑行费用的，所以构建使用门槛，会让电动车闲置。第三，电动车运营商的应收应该是电动车使用价值的变现，如果多了一笔会员费用，这个会员费用并不会因为交了钱而使得他骑车的手有任何增值，那么这个费用收取就一定会存在合理性问题。
综上，从一个用户角度来看，电动自行车投放到市场，由于同行之间竞争非常激烈，收取会员费用的做法可能会让业务停滞，因为即使传递出来的信息能够造成行业的反响，从而形成行业规则，但是只要有一家不收取会员费，并且投放的电动车数量合适，很快就会让这个脆弱的联盟土崩瓦解。从经济学角度看，提高了产品的价格，必然会降低产品需求，虽然出行的需求是恒定的，但是出行的方式却很多，人们可以在不同的方式间做出理性选择。
另：最近创文，所有电动单车消失得无影无踪，不知道商家如何处理。
网友评论