餐桌上的歧视

餐桌上的歧视

大概两个多月前，需要参加一外出培训，结束比较晚，之后同事们一起聚餐，一司机和我们一桌。

吃饭间，不知怎么聊到收入方面了。那司机以为我们工资高，结果才是他预想的一半，觉得还不如他们，读书多也没什么用。

这观点引起同事们的不满。虽然当时没有直接表达，但心里都不舒服。

之后，同事们都开始表达不满，大意：他只看到老师们工资低，没看到老师们比他好的是有保障，有休息日。如果读书不好，当老师不好，为什么这么多人还上学、考老师？而且他说话粗俗，很没素质。

最后一条，我也认同，不因他对教师职业的歧视，而是他的谈吐的确有些问题。

一同事说，下大雪那段时间，他拉客要价很高。她遇到一些人，明明再等一会儿可以乘公交车，却依然选择了他的私家出租车，虽然他们自己也觉得要价太高。

也许，那几位乘客赶时间呢，他们肯定有自己的理由，也知道要承担的结果。即便真的贵，也是一个愿打，一个愿挨。

另外，出租车是他谋生的手段，在那样的天气，出行安全隐患大、风险高，他提价也无可厚非。他有自己辛苦的付出，也没有老师们的职业保障，平时肯定没那么好的生意。换位思考，我能理解。

那段时间，另一同事乘这种出租车，司机为了多拉客、多挣钱，时间宝贵到午饭都没吃，一天都没什么休息时间。各行都有各行的辛苦。

再者，我们工资低也的确是事实。很多个体户收入比我们收入高很多呢，对我来说，这没什么难以接受的。

但，接受教育多整体是比接受教育少好些。读书多、读好书多也大多比不读书、读书少的好些。比如，对孩子的教育会有区别，很多东西不是用钱衡量的。当然，也不绝对！我不认为学历代表一切，也没觉得学历高就应比低学历者更有优越感！

同事们激烈的反应，我觉得是为了维护自尊，可能也有自我安慰。这也很正常，我也能理解。不过，教师社会地位低也是很重要的原因之一。

双方都彼此歧视，我可能是唯一的中立者，只听听，不发表任何意见。

社会的确是有阶层的，阶层间的歧视、职业的歧视也的确存在。就像一些有钱但文化素养低的人觉得老师穷酸，而他们眼中的穷酸老师也觉得那些人虽有钱，但文化素养低。

不过，我觉得每种职业都为社会做了贡献，缺少哪一环，可能都会影响我们的生活，因此，不觉得有贡献大小的区别。没有农民的辛苦劳作，我们的食物从何而来？没有清洁工起早贪黑的工作，我们怎么享受更好的生活环境？

梁启超在《敬业与乐业》中说：“凡可以名为一件事的，其性质都是可敬。当大总统是一件事，拉黄包车也是一件事。事的名称，从俗人眼里看来，有高下；事的性质，从学理上解剖起来，并没有高下。只要当大总统的人，信得过我可以当大总统才去当，实实在在把总统当作一件正经事来做；拉黄包车的人，信得过我可以拉黄包车才去拉，实实在在把拉车当作一件正经事来做，便是人生合理的生活。这叫做职业的神圣。凡职业没有不是神圣的，所以凡职业没有不是可敬的。……我信得过我当木匠的做成一张好桌子，和你们当政治家的建设成一个共和国家同一价值；我信得过我当挑粪的把马桶收拾得干净，和你们当军人的打胜一支压境的敌军同一价值。大家同是替社会做事，你不必羡慕我，我不必羡慕你。”

他的境界很高，我们常人大多难以做到，很多人对自己所从事的职业也没有认同感。这和我们的社会环境有很大关系，职业有高低贵贱之分，生活其中的我们大多难以超越大环境带给我们的影响。

若各行各业间有更多尊重、理解与包容，是不是可以皆大欢喜呢？