
大概两个多月前,需要参加一外出培训,结束比较晚,之后同事们一起聚餐,一司机和我们一桌。
吃饭间,不知怎么聊到收入方面了。那司机以为我们工资高,结果才是他预想的一半,觉得还不如他们,读书多也没什么用。
这观点引起同事们的不满。虽然当时没有直接表达,但心里都不舒服。
之后,同事们都开始表达不满,大意:他只看到老师们工资低,没看到老师们比他好的是有保障,有休息日。如果读书不好,当老师不好,为什么这么多人还上学、考老师?而且他说话粗俗,很没素质。
最后一条,我也认同,不因他对教师职业的歧视,而是他的谈吐的确有些问题。
一同事说,下大雪那段时间,他拉客要价很高。她遇到一些人,明明再等一会儿可以乘公交车,却依然选择了他的私家出租车,虽然他们自己也觉得要价太高。
也许,那几位乘客赶时间呢,他们肯定有自己的理由,也知道要承担的结果。即便真的贵,也是一个愿打,一个愿挨。
另外,出租车是他谋生的手段,在那样的天气,出行安全隐患大、风险高,他提价也无可厚非。他有自己辛苦的付出,也没有老师们的职业保障,平时肯定没那么好的生意。换位思考,我能理解。
那段时间,另一同事乘这种出租车,司机为了多拉客、多挣钱,时间宝贵到午饭都没吃,一天都没什么休息时间。各行都有各行的辛苦。
再者,我们工资低也的确是事实。很多个体户收入比我们收入高很多呢,对我来说,这没什么难以接受的。
但,接受教育多整体是比接受教育少好些。读书多、读好书多也大多比不读书、读书少的好些。比如,对孩子的教育会有区别,很多东西不是用钱衡量的。当然,也不绝对!我不认为学历代表一切,也没觉得学历高就应比低学历者更有优越感!
同事们激烈的反应,我觉得是为了维护自尊,可能也有自我安慰。这也很正常,我也能理解。不过,教师社会地位低也是很重要的原因之一。
双方都彼此歧视,我可能是唯一的中立者,只听听,不发表任何意见。
社会的确是有阶层的,阶层间的歧视、职业的歧视也的确存在。就像一些有钱但文化素养低的人觉得老师穷酸,而他们眼中的穷酸老师也觉得那些人虽有钱,但文化素养低。
不过,我觉得每种职业都为社会做了贡献,缺少哪一环,可能都会影响我们的生活,因此,不觉得有贡献大小的区别。没有农民的辛苦劳作,我们的食物从何而来?没有清洁工起早贪黑的工作,我们怎么享受更好的生活环境?
梁启超在《敬业与乐业》中说:“凡可以名为一件事的,其性质都是可敬。当大总统是一件事,拉黄包车也是一件事。事的名称,从俗人眼里看来,有高下;事的性质,从学理上解剖起来,并没有高下。只要当大总统的人,信得过我可以当大总统才去当,实实在在把总统当作一件正经事来做;拉黄包车的人,信得过我可以拉黄包车才去拉,实实在在把拉车当作一件正经事来做,便是人生合理的生活。这叫做职业的神圣。凡职业没有不是神圣的,所以凡职业没有不是可敬的。……我信得过我当木匠的做成一张好桌子,和你们当政治家的建设成一个共和国家同一价值;我信得过我当挑粪的把马桶收拾得干净,和你们当军人的打胜一支压境的敌军同一价值。大家同是替社会做事,你不必羡慕我,我不必羡慕你。”
他的境界很高,我们常人大多难以做到,很多人对自己所从事的职业也没有认同感。这和我们的社会环境有很大关系,职业有高低贵贱之分,生活其中的我们大多难以超越大环境带给我们的影响。
若各行各业间有更多尊重、理解与包容,是不是可以皆大欢喜呢?
网友评论