顶级优秀的人改变模型

今天看到一个刘润老师讲的一个故事：

我在微软上班的时候，公司提供午餐和晚餐。
吃着吃着，大家吃腻了，希望供应商换换口味。
这时候换做你怎么办？两个选择：
1、做满意度调查，根据员工满意度要求供应商改变餐食？或者提前一周公布餐谱，让员工提意见；
2、 调查供应商不更换口味的原因，能不能每隔一段时间更换大厨？如果是因为成本，要不要多付钱给供应商？
由于午餐人数比晚餐要多，利润也高，微软两个都没选，它是这样做的：
1、选 2 家供应商，一家提供午饭、另一家提供晚饭；
2、每 3 个月做满意度调查，是喜欢午饭还是晚饭？
3、如果喜欢晚饭的多，午饭、晚饭供应商交换；
4、如果连续 6 个月，午餐都胜出的话，更换晚饭供应商。
自从这个制度开始实施，那些表示“自己已经做的很好了”、“换口味成本就要大幅提高”的供应商很快就能提供比原来好得多得多的服务。

觉这个问题的解决方法很具有编程风范，科技公司就是不一样。不过这个故事很能说明一些道理。

普通的程序员只看到结果，进而面向结果解决问题，比如做满意度调查，根据员工满意度要求供应商改变餐食？或者提前一周公布餐谱，让员工提意见。这么做可能有点效果，但是过不了多久，问题还是会重复出现，于是再面向结果解决问题。

高端的程序员会找原因，比如调查供应商不更换口味的原因，能不能每隔一段时间更换大厨？如果是因为成本，要不要多付钱给供应商？解决效果比面向结果要好一些。

而顶级程序员则会改模型，比如微软的做法，通过修改模型，选择最优，同时引入竞争，让好的结果一直持续。

普通人改变结果，优秀的人改变原因，顶级优秀的人改变模型。