随着互联网的不断发展，网络上出现了一些人，经常占据道德高点发表"个人正义感"和"个人评论"，这些人被称之为“键盘侠”。
我在想，这些人都很闲吗？没事不能好好读读书吗？在评价别人之前先提升自己的基本素养，然后对你要评价的人或事做一番研究，最后再去评论，这样评论的内容有干货，而且还让人信服，觉得你很有内涵，岂不美哉！
其实，评价一个人和评价一本书是相通的，都是有一定的标准的。《如何阅读一本书》教会你怎么评价一本书是好书。
在学习评价的标准之前，我觉得有必要来了解一下什么是评价。
评价，就是评估价值，是指对一件事或人物进行判断、分析后的结论。
由此可见，先有分析判断，后有结论。
接下来，我们一起学习如何评价一本书的四个评判标准：
01 知识的丰富度
说一位作者知识不足，就是说他缺少某些与他想要解决的问题相关的知识。
达尔文的《物种起源》一书中，最大的缺点是他对遗传机能的知识一无所知，然而，这些基因遗传学的知识在当时可以说并不被世人所掌握，这些知识也是由孟德尔以及后继者研究证实。
所以，我们在评价作者知识是否丰富也要考虑作者写书时的背景和环境。而且单凭这一点，也不能断言一本书是不好的。
02 理念的正确性
说一位作者的知识错误，就是说他的理念不正确，论点与事实相反。作者所说的事实或可能的事实，其实都是错的，而且是不可能的。
《宋史·太宗本纪》一书中，作者赞美赵光义道：“帝沉谋英断，慨然有削平天下之志。”毛主席就很不赞同，在这句话旁边批注道：“但无能。”
因为，宋太宗对行军打仗根本不了解，高梁河血战前，官兵已征战数月，收复了北汉，此时全军高度疲惫，给养也出现了问题，急需要休整，可是，赵光义头脑发热，非得要趁热打铁，结果导致惨败。
毛主席通过事实证明了自己的观点，认为该书中的观点有所偏差。
因此，我们在评论作者的观点时，一定要有足够的证据。
03 结论的逻辑性
说一位作者是不合逻辑的，就是说他的推论荒谬。
一般荒谬有两种形态。一种是缺乏连贯，另一种是事件前后矛盾。
这两种形态，我是深有体会的。读初中时，语文老师经常让我们写作文，我那时候很讨厌写作文，每次写的作文都是前言不搭后语，经常出现前后矛盾的问题。
老师就会拿出我的作文告诉我，哪里不连贯，哪里的论述和举例相互矛盾等等。我在足够的证据面前，当然是无法反驳的。
所以，要评论一本书的作者有这两种问题，读者一定要能列举精确的证据，而让作者信服。
04 分析的完整度
说一位作者的分析是不完整的，就是说他并没有解决他一开始提出来的问题。严格意义来说，第四点，不能作为不同意一个作者的根据，我们只能就作者的成就是有限的这一点而站在对立面上。
当然，关于一本书是不完整的论点时，我们可以暂缓评论这本书，也就是表明了作者并没有完全解决他提出的问题。
观察这第四点，我们可以看出它其实与分析阅读的第三个阶段是息息相关的，读完一本书，我们就是要知道作者解决了哪些问题，还有哪些没有解决。
批评一本书的最后阶段就是要检视作者论述的完整性。
学习了上面四个评判标准，如果你无法提供充分的证据证明作者达不到这四个标准，那么，你就不能盲目的反对作者。
正如作者所说，毫无理解便同意只是愚蠢，还不清楚便同意就是无礼。
我们要做一个礼貌而智慧的阅读者，不仅要能提出问题，更能解决问题。
也希望那些所谓的“键盘侠”能够真正的对得起这个“侠”字。
我是@老滕读书 ，关注我，一起读书，一起进步！
网友评论