子夏問孝。子曰：「色難。有事弟子服其勞，有酒食先生饌，曾是以為孝乎？」
《论语集注》
食，音嗣。○色難，謂事親之際，惟色為難也。食，飯也。先生，父兄也。饌，飲食之也。曾，猶嘗也。蓋孝子之有深愛者，必有和氣；有和氣者，必有愉色；有愉色者，必有婉容；故事親之際，惟色為難耳，服勞奉養未足為孝也。舊說，承順父母之色為難，亦通。○程子曰：「告懿子，告眾人者也。告武伯者，以其人多可憂之事。子游能養而或失於敬，子夏能直義而或少溫潤之色。各因其材之高下，與其所失而告之，故不同也。」
《论语或问》
问：“‘色难’。此是承顺父母之色，或是自己和颜顺色以致爱于亲为难？”曰：“人子胸中才有些不爱于亲之意，便有不顺气象，此所以为爱亲之色为难。”
问：“‘子夏能直义’，如何见它直义处？”曰：“观子夏所谓‘可者与之，不可者拒之’，孟子亦曰‘孟施舍似曾子，北宫黝似子夏’，则子夏是个持身谨、规矩严底人。”
但子游为人则爱有余而敬不足，子夏则敬有余而爱不足，故告之不同。
问：“子游见处高明，而工夫则疏；子夏较谨守法度，依本子做。”“观答为政、问孝之语可见。惟高明而疏，故必用敬；惟依本做，故必用有爱心。又观二人‘洒埽应对’之论，与子夏‘博学笃志’之论，亦可见。”
问：“夫子答子游子夏问孝，意虽不同，然自今观之，奉养而无狎恩恃爱之失，主敬而无严恭俨恪之偏，尽是难。”曰：“既知二失，则中间须自有个处之之理。爱而不敬，非真爱也；敬而不爱，非真敬也。敬非严恭俨恪之谓，以此为敬，则误矣。只把做件事，小心畏谨，便是敬。”
《论语新解》
色难：此有两解。一，难在承望父母之颜色。《小戴记·曲礼》有云：“视于无形，听于无声。”能在无形无声中体会得父母之意，始是孝。一，孝子奉侍父母，以能和额悦色为难。《小戴记·祭法》有云：“孝子之有深爱者，必有和气。有和气者，必有愉色。有愉色者，必有婉容。”人之面色，即其内心之真情流露，色难仍是心难。前说指父母之色，后说指孝子之色。既是问孝，当直就子言。且前解必增字说之始可通，今从后解。
服其劳：服，操执义。
先生馔：先生或说指父兄，或指长者。上言弟子，不言子弟，则指长者为是。馔，饮食也。或说：馔，陈列义。有酒食，先为长者陈设。两说同义，依文法，当如前解。弟子事长者，有敬即可。子弟事父兄，则敬必兼以爱。
曾是以为孝乎：曾，犹乃也。谓乃只如此便谓孝乎?
以上四章皆问孝，而孔子所对各不同。或疑乃孔子因人施教，针对问者之短处与缺点。于是疑子游或能养而稍失于敬，子夏或对父母少温润之色，凡此皆属臆测。《论语》文辞简约，或当时间语有不同，孔于针对问语而各别为说，记者详孔子之言，而略各人所问，遂若问同而对异。学者且当就文寻绎，知孔子言孝道有此诸说，斯可矣，不宜离此多求。
子夏问：“怎样是孝道?先生说：“ 难在子女的容色上。若遇有事，由年幼的操劳，有了酒食先让年老的吃这就是孝了吗?
《论语注疏》
包曰：“色难者，谓承顺父母颜色乃为难。”
马曰：“先生，谓父兄。馔，饮食也。”
马曰：“孔子喻子夏，服劳、先食，汝谓此为孝乎？未孝也。承顺父母颜色，乃为孝也。”
[疏]“子夏问”至“孝乎”。
正义曰：此章言为孝必须承顺父母颜色也。“子夏问孝”者，弟子子夏问於孔子为孝之道也。“子曰：色难”者，答之也。言承顺父母颜色乃为难也。“有事，弟子服其劳，有酒食，先生馔，曾是以为孝乎”者，孔子又喻子夏，服劳、先食不为孝也。先生，谓父兄。馔，饮食也。曾，犹则也。言若家有劳辱之事，或弟或子服其勤劳，有酒有食，进与父兄饮食，汝则谓是以为孝乎？言此未孝也。必须承顺父母颜色，乃为孝也。
孔德
于2018年3月24日
若兰居
网友评论