猎豹为什么会向狮子发出挑战

爱看纪录片，跟你讲一个纪录片里的小故事。话说在东非大草原一头猎豹带着三个小猎豹和雄狮相遇了，虽然平常井水不犯河水，但是又因为存在竞争关系，所以，狭路相逢打一架也很正常。

猎豹为什么会向狮子发出挑战

我们来看双方的实力对比。论打架，猎豹打不过雄狮，但是论速度，雄狮也追不上猎豹的速度。所以，正常的选择是，猎豹逃跑，这事也就完了，反正雄狮追不上。但是别忘了，猎豹妈妈还带着三个小猎豹呢，跑不快。所以，逃跑不是猎豹的选项。

那怎么办呢？猎豹妈妈的选择是，不退反进，冲雄狮吃呀咧嘴，准备进攻。

那么问题来了，猎豹能打赢雄狮吗？不能。猎豹知道自己打不过雄狮吗？应该知道。狮子知道猎豹打不赢自己吗？也应该知道。那好，请问猎豹为什么这么做呢，呲牙咧嘴的要向狮子进攻？

这就要看狮子这边的算计了，跟这头猎豹打，打赢了，也没啥好处，狮子又不吃猎豹。而且猎豹好歹也是猫科动物，好歹有一点战斗力，赢是能赢，但是不能保证不受伤，就是伤到了腿脚，那也是个大麻烦。

所以，猎豹就是算准了狮子的这个顾忌，才敢呲牙咧嘴。那接下来呢？那部纪录片里的情节也是这么发展的。狮子停止前进，蹲下来梳自己的毛，猎豹妈妈看着狮子没威胁了，也带着自己的孩子从容撤退了。

这还没完，我们接着假设一下，如果这头猎豹一看，哎，这狮子怂啊，它不敢惹我啊，我干脆得寸进尺，要把狮子赶走，那会怎么样？很简单，狮子会干掉它。

到了这里，我们来分析一下，猎豹之所以能在和狮子的对峙中全身而退，并不是因为她是强者，而是因为作为弱者的她给了强者选择，而强者的选择对她也有利。如果她搞错状况，错以为强者没选择暴力是因为强者太弱，要得寸进尺占据强者的位置，那这就把狮子逼到了没有选择的墙角。狮子没的选，结果只能是两败俱伤。这对狮子是没好处，但对猎豹妈妈更没好处：狮子最多是受伤，猎豹肯定会丧命。

这番分析是不是很有意思呢？

过去我们总觉得，弱者是用抗争来扩张自己的权利。没错，确实有这个作用。但这个作用的机理，本质上，不是抗争在起作用，而是弱者通过抗争给强者制造了一道选择题。你是强者，我承认，那么你选，要么你跟我死磕，自己承担你未必承担得起的风险；要么你留我一条活路，让我也有活着的空间。

聪明的强者通常会选择后者。弱者的生存空间，因为这道选择题，自然就扩张了一点。

但是你发现没有，这其实也在提醒弱者，必须掌握一个微妙的界限，抗争不能超过这个界限，就是不能逼得强者没有选择，那就是彻底的双输了。

这就引申出了战略的话题。什么是战略能力？就是随时保持自己有多个选项的能力。你随时有得选，你才有战略主动性。从以上的故事当中我们就可以得到两个推断：

什么是强者的战略能力？就是随时保持自己有多个选项。

那什么是弱者的战略能力？就是随时保持强者有多个选项，而且让强者选择对弱者最有利的选项的那个能力。

故事就讲到这里了，在听故事的你，又从中品出了什么味道，欢迎留言探讨。

猎豹为什么会向狮子发出挑战