纳撒尼尔·布兰登与自尊

作者: dear心理咨询师黄倩雯 | 来源:发表于2018-10-07 22:04 被阅读7次

当纳撒尼尔·布兰登于1969年出版《自尊的心理学：人类心理性质的新概念》时，他已经成了自尊方面的一位领袖。

在《自尊的基本条件》一书中，布兰登提出了第一个基本要求：

“他保持着不可改变的理解意愿。”拥有自尊的人需要思路清晰、头脑灵活，能够理解意识范畴内保护其心理健康和智力发展的事物。

自尊的两个必要条件是自信(阿尔伯特·班杜拉（1987)后来称为自我效能)以及自我承认。

实际上，二者不一定存在关联。你可以出于各种理由承认你自己，其中一个理由包含成就、效能和能力，这也是兰德和布兰登神化真正地自我承认并认为其具有必要性的原因。

布兰登有一点是值得肯定的，他不像兰德那么死板。随着时间的推移、布兰登开始认识到、自我承认和自我接纳可以和人类的其他特点联系起来。

在《自尊的六大支柱》中，布兰登（1994）变得更为自由，列出了自尊的六个要点：

·有意识地生活的实践；

·自我的接纳的实践；

·自我肯定的实践；

·有目的地生活的实践；

·个人诚信实践。

这些要点听起来还像那么回事，它所包含的内容远远超出了“有能力、有成就、有效率和有理智地生活”这一范围。它包括兰德和布兰登最初所忽略的诚实、正直、承担社会责任等性格特点。

你和他人生活在一起，所以你最好既尊重自己，又尊重他人。这与马丁·布伯、让-保罗·萨特、马丁·海德格尔、阿尔弗雷德·阿德勒和“理性情绪行为疗法”的存在主义观点拥有一些共同点。

不过，布兰登将自我接纳划入自尊之中，这是一件非常奇怪的事情。布兰登有时能够认识到无条件接纳的内涵，但是这种认识存在片面性。

例如，他在《自尊的六大支柱》中说，你可以每天早中晚做三次自我接纳练习，方法是完全接纳（很可能是无条件的）你的身体、你的感情、你的冲突、你的思想、你的行为、你的优缺点、你的恐惧、你的痛苦、你的愤怒、你的性取向、你的快乐、你的感受、你的知识和你的兴奋。

因此，布兰登大致上属于有条件自我接纳阵营，而不是无条件自我接纳阵营。他和兰德正确地证明了能力和社会性格多么有用，多么理性”。接着，他以典型的兰德式口吻写道，你必须（绝对必须）获得能力和社会性格，以接纳和承认你自己，也就是你的整体。

为什么是必须呢?你怎么能无“条件”接纳这些重要“条件”呢?仅仅是因为成就和社交完整性非常重要，布兰登就认为它们是必要而神圣的。

至于布兰登，我认为他可以像下面这样更加清晰、更加自洽地定义他的术语。

·有条件自尊：

当你的思想、感情和行为可以帮助你（以及其他人）取得主要目标（如健康、长寿和幸福）时，你将它们定义成“优务”和“值得推荐”的思想、感情和行为。当你取得这些结果时，你将你自己和你的整体评价为“优秀”。

因此，你的自我评价取决于你的“优秀”成就。

·无条件自我接纳：

选择可以帮助你（以及其他人）的目标和价值观，同时坚定地接纳或承认你自己或你的整体，不管你是否表现优秀，是否获得其他人的认可。即使当你认为你的行为不理想、不利于你所选择的目标时，你仍然承认或认可你自己。

评价或评估你的思想、感情和行为，而不是你自己或你的整体。

告诉你自己，“实现目的和目标当然很好，因为这是我的愿望。不过，不管我做什么，这并不能让我变成一个优秀的人或糟糕的人。我根本不需要评价自己，我需要评价的仅仅是我的思想、感情和行为。”

第三种评估形式——不评价自己

是最难实现的，因为你的天性和你所受的教育使你倾向（不准确地）进行息体评价，你根难损脱这种习惯。所以，科目布斯基是对的—我们生来就喜欢进行推广和过度推广。

不过，具要努力，我们可以在很大程度上停止我们的过度推广行为。

同大多数心理学家和大多数普通人一样，布兰登似乎认为我们无法停止对自身以及对我们徒劳行为的责备。

所以，他实际上似乎在说：“你可以用任何形式责备你的优点和缺点，但是请你接纳自己。”

好主意，前提是你能做到这一点。我和科日布斯基的观点是：

“深深地责备你的某些特点，同时承认你的一部分永远不等于你的整体，然后无条件接纳自己。”

部分显然不等于整体—你所犯下的两个错误并不意味着你的整个人都是错的。

不过，即使是“理性情绪行为疗法”的一些支持者也没能认识到，一个令人发指的巨大错误比如谋杀无辜儿童或者杀害一大群人，并不意味着凶手是一个一无是处的恶人。是的，不管你的行为多么糟糕，它们并不等同于你的整体。它们不可能等同于你的整体。即使你犯下了谋杀罪，你这个人也可能发生变化，以后不再杀人。这不会挽回受害者的损失，但它可以保持你的人性。如果你是耶稣，你会原谅希特勒吗?如果你思路清晰，你就会原谅他。当然，你可能需要帮助大屠杀受害者和他们的亲属。

这就引出了无条件接纳他人（UOA)。

布兰登和兰德没有“无条件接纳他人”的概念，尤其是兰德。对于两人之间的背叛行为，布兰登从未原谅兰德，兰德当然也从未原谅布兰登。“无条件接纳他人”的观点认为，你可以遭责他人邪恶的思想、感情和行为，但你总是采取接纳（不是喜爱）罪人（不是他的罪）的基督教哲学。

这太困难了。我们看到了希特勒和兰德的邪恶行径；不过，尽管他们的天性和他们所受的教育使他们倾向于作恶，但他们仍然只对他们的恶意行为负有部分责任。和几乎所有人一样，他们拥有一定程度的“自由意志”。他们也许本可以表现得不那么卑劣。不过，他们错课地选择了自己的行为方式，表现出了错误的行为。

这并不是什么巧她的借口。不过，为了不使我们过下愤怒，为了避免未来的罪行，为了让世界变得至少不那么邪恶，我们最好在不忘记这些罪行的同时原谅他们

这种暴行带来的教训能让我们走向和平吗?不太容易，但长期来看.这是可能的。实际上，我们几乎别无选择。我在1985年受邀在美国咨询学会发表演讲时说过，而且在之后的作品（尤其是《通往宽容之路》)中强调过，核弹头和生物武器等大规模杀伤性武器的发明实际上正在迫使我们放弃最后的报复。如果我们用核武器对付一个像希特勒这样的人，他可能会以同样的方式进行报复——无数人将因此丧命，人类也许会就此灭绝。不管我们如何证明这种报复的正义性，要不了多久，世界上就没有能够研究“正义”问题的人了。

用今天（以及明天）的武器进行毫无保留的“正义报复”是行不通的。如今，暴力行为的杀伤力比过去要大得多。世界法庭（如果它们仍然存在的话）会证明像希特勒这样的人是错误的、不公正的和残忍的，但是这种证明太迟了！

尽管，根据许多哲学家和“理性情绪行为疗法”的观点，类似于“在任何时期的任何情况下，它一定永远是正确或错误的”这种极其绝对的真理是不存在的。

不过，我们仍然可以提出一些有条件的绝对准则：“如果人们严厉谴责其他人的思想、感情和行为，并且谴责他们的‘非正义性’，那么一个很有可能的后果，就是一个群体使用最致命的武器来毁灭另一个持不同意见的群体，而这个持不同意见的群体也会采取同样的行为；很快，世界性的大居杀就会出现。”因此，各个强势群体最好以和平方式反对其他强势群体。

所以，你可以争吵，也可以保留分歧，但是请不要诉诸武力。请积极安抚敌对双方吧！

如果我目前的推理没有错误的话，为了保护自己，无条件自我接

制册人能务加能员无条件款输别人。他们不仅将完全接输香有错误和

“罪题”的自己，而且称接纳带有罪恶和情误的他人。

第四扩展至无条件接纳人生（ULA)。

这意味着当我们的生活中出我问题而这基本上票我们的行为无关时一比如亲近的人去世、身体、灾难、暴风和洪水，我们当然可以惜很这些困境，但我们也可以尽量补救，并在暂时无法补救时接受这些不幸，同时看到其中的差异。就我们显然可以看到落爱逆境（这很难）与接纳逆境（这仍然很难，但却是可行的）之间的区别。

基本思想、感情和行为。在A点（逆境），我们尽最大努力去改变不利条件。在C点（后果），我们经历悲伤、懊悔和沮丧等健康的情绪，而且常常经历恐慌、抑郁和愤怒等不健康的情绪。

我们经常为C（后果）而责怪A（逆境)：“你对我不公平”“你让我感到愤怒！”

不。你也许的确对我不公平（A)，但在与A点相关的B点（我的信念体系），我选择了让自己悲伤（“我希望A不曾发生，我不喜欢它，但我能够接受它”）；

我选择了让自己愤怒和抑郁（“你绝对不应该对我不公平，你怎么能对我不公平呢?你真是个坏人！”），通过要求你（和其他人）表现出公平的行为，我使自己变得愤怒和抑郁。

因此，在我的信念体系（B)中，我之所以对你愤怒，很大程度上是由我自己造成的。

现在我可以接受你的不公平，然后让自己对你的行为产生悲伤和失望等健康的感情，但是不会对你产生愤怒这种不健康的感情。