图 / Dallas Reedy
阿心：
昨天的信里，你谈到“自由”。
我俩都是爱自由的人。而“自由”这件事，说说容易，实现很难。
一提起“自由”，很多人会联想起这样一些词：无拘无束、任性、洒脱、极端的自私……
爱自由的人也确实会给人这样的错觉，但其实不是的。
自由的前提不是“放肆”，而是“克制”。
英国哲学家穆勒给“自由”下过定义：“个人的自由，须以不侵犯他人的自由为自由。”
翻译一下就是：在不侵犯他人自由的前提下，你可以做任何事，这是属于你的自由。
所以自由从来都是有边界的，不是无拘无束的。
此外，自由还有“代价”。对，就是你在上封信里说到的“代价”。
或许是自由的光辉过于耀眼，那些阴影里的代价才往往被人忽略。
电影《肖申克的救赎》里，瑞德这样形容安迪：“有些鸟是注定不会被关在笼子里的，它们的每一片羽毛都闪耀着自由的光辉。”
这句话很动人。
可是冲破牢笼获得自由的代价是什么呢？
是安迪躲在牢房里每夜小心翼翼地挖掘墙壁20年，提心吊胆地躲避狱警的检查，以及压抑所有放弃的念头，才换来了自由。
这是个极端的例子，没什么现实性，那就聊聊生活。
比如丁克一族，选择不生孩子，在很多人眼里尤其是父母眼里，是一种不负责任或极端自私的表现。
但其实他们的选择并不是任性而为，而是极端理性的。
在他们的价值观里，自由之乐要远大于天伦之乐，这是选择的基础。
可同时，选择自由对他们只有潇洒毫无代价吗？
当然不是了。
随便就能说出一些：比如可能带来的养老问题；将来要是后悔了该怎么办；财产继承问题；社会舆论的指责；父母亲戚无休止的责备和劝告……
这些全都是代价，而且每一样都不是那么容易面对的。
所以不要轻易苛责那些爱自由的人是多么自私，他们为此付出的代价同样巨大。
除了代价，自由还有另一个维度需要衡量，那就是自我与他人的界线。
人能不能独立于世而活？大概是不行的。
要与人打交道，就势必要让渡一部分自由出去，来交换与他人的亲密。
举个特简单的例子，和朋友聚餐，有人不爱吃辣，那么点餐的时候其实就是那些爱吃辣的人让渡了这部分自由，来成全和朋友的亲密。
再比如还是丁克的例子，有些人为了成全父母的愿望，违心地生了孩子；或是因没有满足父母的愿望，而感到后悔。
在自我与他人之间，如何画出自由的界线，真不是一件容易的事。
阿心，我们选择“自由”，是选了一条艰难的路。
因为自由就是一道在放肆与克制、选择与代价、自我与他人之间艰难抉择的博弈题，没有标准答案，只有无尽的追问。
但我们还是深爱着“自由”，因为人这一世，若不能自由地活出自己，还有什么意思。
我们这一生，让渡出最大自由的部分，都是给予了对方。
就像每晚的排片，为了照顾你的口味，我心甘情愿陪你看一些并不那么喜欢的电影。
而你为了让我吃上可口的饭菜，花心思花时间去做好每一餐。
在追寻自由的道路上，我们各自独立，又渐渐活成了一个自我循环的整体。
于是那自由之路哪怕再艰难，也可以一起面对。
我们一点点拓宽自我的边界，一起扛自由的代价，然后一起享受自由的世界。
“爱情只有当它自由自在时，才会枝繁叶茂。”
爱情就是我们的自由王国，住着我和你。
子戈
10月24日
阿心与戈叔的一年之约，为你而写的365封信。
都收录在公众号：不如写信
（谢谢你来看我们~
网友评论