在上一节课中我们已经辩论了，孟子的仁政观点就是君王要将自己的仁心推到民间，施行一些特定的仁政，从而归顺民心，才能使国家强盛。
那么我们知道推行人证的具体措施就是庶之，富之，教之，在前一章中我们讲的都是庶、富，孟子所要强调的是教之。那么我们就要知道孟子对于人民能够富之后在德性层的要求是什么？我们要知道其实在古代，孟子和孔子所讲的仁心都不是对于普遍农民的要求，他讲的就是需要以人伦道德这一个外在的立法去要求人民。那么何为人伦道德？在这里就是远近亲疏的一个关系，不同阶级之间的礼仪，这些都只对民是一个外在的要求，让他们必须去做的一个遵守，在古代对人民从来没有德性层的要求。这只是一个外在的熏陶。至少只有这样才能使一个国家拥有一番治世的气象。然而一个民也可以慢慢慢慢的挺立起来，懂得礼仪，但是如果真的不能懂得的话只要遵守规则就行了。
以上的建议都是孟子对于滕文公所讲的。如果我们看向当时战国时期的世界地图，滕国可以说是一个米粒般大小的国家，在之前我们讲梁惠王不能实行仁政就已经是有心无力了，但是他的境地也完全没有滕文公惨，滕国这样一个小国家，不光根本没有时间去做这件事情，而且可能连根本的庶之都做不到。
那么我们再来看一则，去更加深刻的体会孟子的王道为何难以推行？
这是孟子对于齐宣王的对话，首先我们要明确孟子推行王道和仁政的目的就是天下归一，如果更加深入的来说就是天下归心，因为整个天下的国土的统一在仁政这里运用的并不是武力。孟子在这里讲到了恒产与恒心，那么如果将其运用在仁政上，对于人民的要求：如果一个人民没有了恒产，那么他就必定没有恒心；但是如果是那些君子是“仕”以上的人，就要做到无恒产而有恒心。在这里的恒产就可以理解为外界的物质层面的东西，在人民这里理解为粮食。而恒心就是一个向善，不作恶的心。
如果一个君王不能让一个人民好好的拥有恒产，当这个人为了生活而去抢劫时，这其实就是军王的问题，君王应该反思自己。就像家长从来没有让一个孩子知道某个规则，然而这个孩子却触犯了这个规则，但他的家长却要去骂他，其实这是家长的错误。这就被称为“罔民”，就是冤枉人民。如果不让人民拥有恒产，那又哪里来的闲暇时间去维持自己的恒心呢？
那么一个君王如果能让人民拥有恒产，并教之以恒心，那么一个国家就必定会变得繁荣昌盛：老人不用再为生存而劳累，甚至还可以每日吃上肉；每个人都可以穿上丝绸衣服。
总结一句就是先要给人民以恒产，再加之于恒心。再点一下，就是这个恒心没有要求每一个民都要觉醒，只是一个外在的“庠序之教”。
那么这是孟子给齐宣王的建议，那么齐宣王是否会有所作为呢？那么就让我们来看看齐宣王当时的处境是否很差，如果他的处境很差，他不去这么做，我们也就能理解了，但当我们看到当时齐国的版图以及历史事实时，使我非常的惊讶。齐国并不是一个点中点国，而是一个非常大的国家。而且在战国时期，秦国统一天下，齐国却也在群雄争霸之间存活了100多年。他非常有机会有时间去实行孟子的王道，但是他却没有任何作为。就算他不去实行孟子的王道，他也可以去通过占领其他国家发展壮大自己，但是他也没有做。事实上，齐宣王根本没有愿望去平天下，他对于整个战国时期的态度就是吃瓜。在他心中从来没有想过改变自己国家现在的局面，因为他们国家在这100年间从未受到过压迫，几乎可以说是没有受到过战乱的影响，人民的生活也都还能自立。齐宣王并不是一个昏君，他并没有收非常高的赋税去压迫人民，但是他也没有去实行孟子所讲的王道。
齐宣王之所以会这样做，就是因为他根本没有受到压迫，仍然是“生于忧患，死于安乐。”的状态。在这里就更加体现出了孟子的政治理想非常难以实现，齐宣王也是非常朝向孟子口中的那一番治世场景，但是他却没有动力去这么做，没有事情促使他去这么做。这就更加体现出了帝制的弱点，首先就是非常的依赖一个军王的道德，如果一个君王昏庸，那么这个国家就必定强胜不起来，如果一个君王不想有作为，那么就算是有再好的政治方案，这个方案也仍然要废掉。以及整个法律体系也是不对的，在古代大夫官位之上的人都是不受刑罚的制约的，所以他的政治体系也是不行的，再加上君王不想有作为或者很昏庸……
中国也是在封建帝制王朝中发展了两千多年。所以说我们现在的内阁制以及民主制才是最好的方案，他能避免因为一个君王的昏庸而导致整个国家发展的不顺畅。
当我们讲到了这里，也就能理解孟子的理想国为什么不能实现。
网友评论