在各种碎片阅读中，常能看到围绕‘中医’的争论。这个话题既不关自己的专业，也没有个人兴趣，所以从未真正入心。只是偶尔内心会有个声音，觉得对中医不能一味否定。
原因是自己特别容易感冒，一旦中招，会拖很久不能痊愈，很麻烦。都说久病成医，我后来就摸出了一个小招：手边总备着‘感冒清热冲剂’一类的中医小药，一旦出现感冒征兆，立刻热水冲服，只要及时，一般一两袋就没事了。
最近，我自己和身边的亲人，连续被中医治好了病或者解决了大问题。一次是病人感觉非常痛苦，度日如年，但西医认为没毛病，不用治疗，无奈之下转而求助中医；另一次是西医说没有什么好办法，建议病人去看中医。
这两件事促使我参加了一个中医学习的课程，想进一步了解中医这个古老的存在。
一旦去了解中医，不可避免地会与阴阳五行、天人合一、取象比类等内容打交道，我们受破除迷信，崇尚科学教育长大，虽然未必懂，但心中飘扬的旗帜是五四运动的一系列主张包括‘科学主义’，中医理论里的这些词汇在我们眼中几乎等同于愚昧落后、封建迷信、故弄玄虚，即使自己主动去接近，也还是觉得滑稽和抵触。
我担心自己被洗脑，特意关注了对中医持批评态度的物理学家、中科院院士何祚庥的社交账号。兼听则明嘛，基于事实，用头脑分析，做独立判断，这可是我一向遵循的原则。
‘兼听’确实有意思。比如说，‘中医是不是科学？’，这是争论最热烈的一个话题，为此，我抽取了课程和何院士的部分观点贴在下面，以飨各位。
中医课程：
1、在学习、认识世界和实践中，需杜绝非此即彼的思维。非此即彼本身会走向迷信，使人的思想简单化；
2、中医不反对现代主流科学，也就是西方科学的统治地位，虽然也认为有不少值得探讨的地方；
3、中医对很多事情的基本信念，来源于东方人强调直觉的世界观，强调人的觉、感、悟。相对而言，起源于西方科学主义的世界观则重视视觉和大脑思维运算、逻辑推演（有意思的是，世界上多数有神论者也在西方）。
4、但中医认为，认、识、知、觉、感、悟这六个字，也是认识世界的一种方法，是东方人特有的灿烂文明。
5、中医继承中国人的务实精神，强调疗效说话，能治病是硬道理。而且，中医强调每个人的身体状况都不一样，必须一一辩证诊断，不同的人得同一个病，药方却很可能不一样，所以不能追求现代科学的可重复性。
何祚庥院士：
1、错误的理论指导下的行动必定是错误的行动。中医理论到现在还在坚持《黄帝内经》等一套早已是大大过时的理论，什么三个指头在手腕上一“切”，就能查知病情，这怎么能认为是“科学”分析？
2、（被问到为何使用中药‘马应龙’药膏）非也，何祚庥去看的是西医。是西医推荐我用马应龙。这有效。治病当然是科学治病，不是什么金木水火土。
何祚庥院士支持的观点：
1、科学方法科学精神，关键在于理性客观，可测量，可证伪，符合逻辑；科学实验应该具备可重复性；
2、中医理论是已淘汰的原始哲学，阴阳五行、天人合一、取象比类，唯心且荒谬。中医的藏象理论受制于唯心的东西，功能混淆，所谓经络已被科学否认。
3、众多先贤如孙中山、鲁迅、陈独秀等等，以及现代名士如杨振宁、何祚庥等等都反对和批评中医；
4、中医药原始落后，缺乏站得住脚的实验，对疗效自吹自擂，安全隐患多多。
5、饮片有效成分差异极大，无法恒定，什么经方、验方、秘方、奇方……,全是故弄玄虚，妖言惑众，欺人之谈。先进科学终将战胜落后愚昧。
我目前没有成熟的观点，但就以上辩论的高下，我是有看法的。
至于到底应该怎样看待中医，遇到的病例和这些争论告诉我，中医西医实实在在可以互补，这是中国人的福气。我们应该在中西医更好地结合方面做努力。辱骂和蛮横打击中医不是科学的态度，争论其是不是科学更没有意义。
其实医学是针对人体的学问，它需要了解人体，再运用经验和技术进行治疗。从这个角度上说，不管西医还是中医，可能都不算类似数学和物理那样的“科学”。
比起无谓的争论，我们倒是有两件具体的可行的事情可做：认真甄别管理行医执照，让患者遇到的都是合格的中医医生；加强中药监管，降低安全隐患。
网友评论