今天翻出了很久以前的一部老黑白电影——《十二怒汉》。它是1957年的产物，但至今看来依旧没有过时。
故事主要以美国的陪审团制度为背景，突出了法律自由平等的精神，也强调了合理怀疑的重要性。
简要讲述一下美国的陪审团制度。每一个美国公民都可以担任陪审员，这意味着陪审员没有专业的法律素养，也没有法官等法律人员的惯性思维，他们代表着普通民众对案件的看法，更具有感性的一面，也体现出美国法律的民主性。也正是因为这种组成，导致陪审员的品质良莠不齐。不过，因为最后的决定是要所有人达成一致意见方能通过，对于嫌犯来说虽然具有很大的不确定性，但还是公平公正的。
在《十二怒汉》里一共进行了七次表决，从最开始的有罪对无罪为11:1到2:11到6:6，再到最后的11:1和一致无罪，这是一场法律的博弈，也是一场人性的博弈。
在一个闷热的会议室里，12个不同性格不同职业的人聚集到一起，将对一个十八岁男孩杀父案做出有罪或者无罪的审判，若是有罪，男孩将被送上电椅——死刑。开始的表现，大部分显得很不耐烦，想要尽快结束这一切。但是，在最开始的投票时，八号也就是戴维斯提出了他的合理怀疑，他觉得案情存在疑点，需要进行讨论作出决定。在11:1的情况下，戴维斯作为弱势的一方，用他强大的推理能力和合理的怀疑，一步步勾起了其他人对案件的疑点，并且运用科学、演示等方法去推测案件的真相。最终慢慢排除疑点，说服大家。
在对待这次事关人命的讨论时，一开始有人事不关己，只关心球赛；一些人固执己见，对平民有着深刻的偏见，但渐渐地大家都投入到案子中去，对这个孩子的未来尽到自己的责任，去思考去怀疑，去探索事实的真相。最后，无罪胜出，这也是正义的一场胜利。
里面的一些台词十分经典，摘出来给大家看一下：
一：面对这种事，要排除个人偏见总是很难。不论去到哪里，偏见总是掩盖真相。但我们提出了合理的怀疑，那是我们司法制度中非常宝贵的东西。
二：我不必效忠于任何一边，我只是提出了我的疑问。
三：去做你认为对的事情。
其中，令我感到最深刻的是，电影中一直在强调，这是我的权利和你没权利对我这样。这表明在19世纪五十年代，权利的观念已经深入到每个公民的心里。而我们国家，至今仍在普及法律的道路之中。
同时，这也让我知道了哪怕只有百万分之一的几率，那也是有可能的。如果因为忽视了微小的可能，将一个充满未来的孩子送上电椅，那么最后假如事实正好是这微小的可能性，法律该用什么来弥补挽回 ？在合理的怀疑面前，宁可放过。不能秉持着宁可错杀一万，不可放过一人的观念。
网友评论