Society - 是每个灵长类动物在寻求归属感的道路上，一定要面对的一个课题。
犹太教有sabbath安息日，每七天一次，意义在于让教徒意识到，work is limited - 这正是凯恩斯主义经济学的前景。休闲、生活，并不是单纯的休息；花时间滋养一段关系、友谊、身边的society，是每个人力所都能及的、为了共同的人类精神喝彩的小善举。
“The Sabbath is in fact one way of living out John Maynard Keynes's vision of an age of limited work in which leisure becomes a way of celebrate human spirit."
懂的停歇的人们，会选择在自己的Sabbath做一些在传统意义上滋养、充电的小事。和自己、和与自己亲密的人们、以及自己的society享受高质量的社交活动，让能量在同频流动和共振，从而彼此赋能。
“There are things that have a value but not a price, there are things that you cant sell or buy."
“不是所有有价值的活动都可以用金钱衡量，不是所有的活动都可以像物品或服务一样被自由买卖。”
社交其实就是这样。
在一场社交活动结束后，如果所有人都感到被recharge被充电，畅快淋漓、意犹未尽，那么这本来就不符合能量守恒定律。
能量怎么可能凭空产生和增加，就算肉眼看不到，感受不敏锐，那么多思考一下也应该略显端倪。
有基本社交礼仪的人是Adam Grant所描述的Giver或者Matcher：他们明白有备而来的重要意义：所谓的有备而来，不是那些基本的安排生活琐事、日程具体；或是预备、或不预备简单手礼。这些琐碎种种，类似提醒他人“出门要穿鞋”，在当今社会，显得如此多余。他们会提前调整自己的心情和频率，为了共同的社交时光做足准备工作。
《小王子》里不是说么：如果你说周三来看我，那么从周一我就开始有些开心，周二更加期待，到了你来看我的那一天，我的心情已经甚至能感受到你来看到我的那个瞬间了。
有备而来的意义，与此类似。
如果社交圈成熟，所有人都如此有备而来，那么你所前期投入的“准备工作”，定会被多倍奉还。如此一来，投入产出比明眼可见，满足感无限延伸。这就是上面所说的celebrate human spirit.
谈到投入产出比，那就得说说那些短线高手，那些不明白真正社交意义所在的大多数人。
他们有时会过于拿捏住“自我”不肯撒手，比如紧绷到不能在和谐气氛不被动摇的基础上，就某个问题较个真儿；比如话题到自己面前不侃个20十分钟、侃到终于离开原话题20多英里了不停顿；比如认为花钱了就是大庄家，殊不知钱和能量精力相比，只有被秒杀的份儿。
这些人是“Taker”，一时痛快一时爽。然而事实是，在一个动态的社交环境中，taker越多，社交圈子瓦解的速度越快。原因很简单，能量不守恒，入不敷出。因而taker们只能做短线。进进出出、反复进出。。。
Taker们还有一个特点 - hold不住高能量来袭。他们大多舒适于自给自足，对给1回7的模式感到overwhelmed难以承受，于是理性决定先收回自己的1，让我静静；或者赶上情绪化人格的人，猛然好像发现了宝藏库，于是乎在心里认定了，所有的回7模式都会时时在线，有陷入低质量社交、和无法自己面对孤独的风险。
****
《Morality》这本书中还讲到“identity”这个概念。一个人对自己人格身份的认同，和他与周边关系的密切程度有很大的关系。这个“周边”可以是上述各种亲密关系，也可以用于他所在的社交圈。
一个人人identify强的社交圈，也会给这个social小团体带来很强的团体身份，Jonathan Sacks提议，应该用和图灵实验相反的办法来检验人工智能AI的智能水准：即一台机器，能否明白人们观看体育比赛时的亢奋心境？
“This is human behaviour at its most irrational and most powerful. It has to do with identity, with our need to identify with a group whose existence is maximally affirmed when it clashes with another group."
“这样充满力量又非理性的行为，和个人、以及团体的identify有关，这样的团队identity，在和另一个团体相碰撞时会最大化显现。”
"We are, by and large, altruistic towards the members of our own group, and at least potentially aggressive towards members of other groups, especially. when we see them as threatening to our own."
“大多数人会在团体中显示出利他性，至少在‘自己人’受到‘其他团体’的威胁时，会表现得激进，准备应战。”
多么理想化的形容，把人性最本真，区别于动物、思维和人工智能的品质描绘得淋漓尽致。
然而看看现实生活，能够为团体利益而战的，大概都发生在中学时代吧。成人世界的社交礼仪，已经被（充满铜臭气的）利益、（不值一提的）信息杀的遍体鳞伤。
我们为什么不介意了呢？是因为成长吗？
不是。
因为我们知道，一个不知道自己identity的个体，一个在表面上可以游刃有余、在各个group之间八面玲珑的个体，永远不会和任何的group之间，产生坚韧的纽带。
他们既然追求自由，便无法得到坚实的根基；他们的随和，是没有存在感的缘由；他们无法为任何identity高歌，因为they have none；久而久之，各方能量不能和谐共振，自己无法消化，于是被反噬。
也可谓求仁得仁。
他们就是Sacks所描述的，能够倒背足球史，却感受不到比赛带来的冲突和激情的人工智能同学。
我们为什么要介意AI没有passion和heart，他们就只是AI而已。
所以identity在group里面的意思就是所谓的“团魂”，identity在race里面就是“民族自尊心”，identity在政治领域就是“国家荣誉感”。
这些让人热血沸腾的说辞，慢慢被西方世界的multiculturalism多元文化主义所冲击。再借用Sacks的话：
“Multiculturalism promotes tolerance, it turned society from a home to hotel, in which each group has its room but where there is little, if any, sense of collective belonging."
“多元文化主义最终带来了更多的宽容度，它把一个特定的society从home变成了hotel，人来人往，互不相干；他们都有自己的自由选择空间和自由意志，然而缺少的，是一种集体归属感。”
在集体主义中保持个体独立性，享受集体归属感；在多元文化中，时刻警醒不要变得极端利己、冷漠和精致，找到和自己人格身份和谐的society，可能是平衡东西方世界，不同文化，也许有效的办法罢。
网友评论