休假结束，继续阅读 Thinking, fast and slow，今天看完了 Part 4 的最后四章，这一部分内容看起来还比较愉快，很多例子都早有耳闻，只不过知道和做到其实还是两回事，有些例子理性去分析会知道该如何思考决策，但真要放在自己身上能否如此理性判断，还是要打一个问号。值得安慰的是，和我家王先生讨论某些例子时，他的思考与判断明显比我有理性多了。王先生说，若是搁在前几年或许也会有这样那样的认知偏差，但现在会好很多，经历的事情多了，想法也会更全面，不会偏执于某种结果。
只是对我，还是需要继续修炼。。。
Ch 31：Risk Policies
Ch 32：Keeping Score
Ch 33：Reversals
Ch 34：Frames and Reality
narrow framing — 窄框架
指的是分别思考两个简单的决策问题（a sequence of two simple decisions, considered separately），以金融投资为例，若过分注重每个单次交易的结果，情绪会很容易受投资收益的好坏影响。
broad framing — 宽框架
指的是综合思考多选项决策问题（a single comprehensive decision, with four options），同样的在金融投资中，宽框架的思维模式有助于缓解对损失的情绪反应，所谓的 “不将鸡蛋放在同一个篮子里”，学会 think like a trader.
mental accounts — 心理账户
心理账户是窄框架的一种形式，借助于有限的大脑对事物进行控制和管理（keep things under control and manageable by a finite mind）。
书中举例两个狂热的球迷买票去离家64公里远的球场看比赛，球迷 A 是自己花钱买的票，球迷 B 在买票的途中碰到朋友得了张免费的票。有天气预报比赛当晚会有暴风雪，判断哪个球迷更有可能去看比赛？实验结果很明显大部分人都认为球迷 A 更有可能去看比赛，而这显然也符合心理账户的解释，因为花钱买了票，如果不去，意味着某种损失，情感上会不乐意接受。但是倘若从理性的经济人角度来看，这张票的费用已经是 “沉没成本”，没必要再去在意票是自己买的还是朋友送的。
disposition effect — 处置效应
这也是窄框架思考的一种形式，书里举了个股票投资的例子，假设你急需一笔钱，此时手中有股票 A 相对于当初买入价，已经盈利；而股票 B 相对于当初买入价呈亏损状态，那么我们会选择卖出哪一只股票呢？同样很明显的，大部分人会第一反应选择卖出盈利股，因为可以享受成功投资的乐趣。但这种行为恰恰反映了我们的认知偏见引起的处置效应。
理性的经济人会从宽框架角度来思考决策，出售哪只未来更不具盈利能力的股票，而不仅仅是关注于当前的盈利状况。
sunk-cost fallacy — 沉没成本悖论
常见于我们日常生活中的许多决策，但我们往往不自觉。比如前面的球迷例子，认为花钱买票的球迷 A 会更愿意冒着暴风雪去看比赛，这就是一种沉没成本悖论，觉得已经花钱了，不去看就浪费了。一如在股票投资中，会反复对一只亏损股进行追加认购，想借此平衡亏损，这也是一种沉没成本悖论。
简单地说，沉没成本悖论会让我们在不被看好的事情上浪费过多的时间，比如不幸福的婚姻中，常听到的一些话语：“我在婚姻上消耗了太多青春，不能就这样结束了”，或 “我为这段感情牺牲了这么多，投入了这么多时间，不可能就这么一走了之。”
preference reversals — 偏好逆转
发生在联合评估（joint evaluation）过程中，将注意力集中在某种情况的一个方面（focus attention on an aspect of the situation）。
网友评论