《海上钢琴师》真的那么深吗？

  我已经很久没看过电影了，文艺片更是少之又少。一来它没有精彩画面视觉冲击，二来节奏缓慢之性质真的太难了…让人忍不住在看了还不到一半就点上那个红差❌

  听说好的电影，不仅在于那几个小时“图个乐子”，更有可能会引发深刻的思考与感动，甚至改变一个人。

  由此，我订了电影票，把自己按在椅子里，认真的品完这部饱受赞誉的《海上钢琴师》

《海上钢琴师》真的那么深吗？

  当时来看电影的并不多，整个影厅大概也就7 8个人。毕竟是文艺片，宣传不多、营销不广…但…换个角度看…这也很适合“静静品味”不是嘛？

  故事线叙述并不复杂，文艺一点儿就是：

  他是个弃婴，被留在船上，黑人锅炉工收养了他，取名为1900。偶然的，他展现出了天才般的钢琴演奏天赋。不屑名利，不顾竞争，并未恃才傲物，却也在不断地演奏中名声大噪。他遇见了一个女孩儿，见过女孩儿的父亲，听过海的声音，却从未踏上过陆地一步。直到最后，愿与这艘弗吉尼亚号一起消逝于毁灭烟火之中。

《海上钢琴师》真的那么深吗？

  可是，当全片完结时，我并未深省，也没体到，如当时看《楚门的世界》《肖生克的救赎》等电影时的那份显然易懂的感动。

  我通常认为，或者说某种观念通常指代着——“唯有踏出你的舒适区，直面陌生与不适，自己去逼迫自己，才会有所长进，有所成长。”

《海上钢琴师》真的那么深吗？

  秉持着这种观念，我一直不太能理解男主人公1900的不踏上陆地的执念。他有太多的理由走出去了，无论是那个女孩儿还是别的大千世界什么的。可是他在踏上大陆的前一刻还是“撤了回去”。回想那一刻我们和1900在阶梯上看见的、听见的 —— 蒸腾的城市、喧闹的人杂声，以及，最后1900所说的“那是太大的钢琴了，我甚至不知道怎样去弹奏它”的那句话，我肯定1900一定不是出于恐惧或者懦弱之类的原因而“固步自封”。

《海上钢琴师》真的那么深吗？

  仅仅凭着自己浅薄的理解，真要谈谈1900的选择和电影的内核，我认为是 —— “纯粹” —— 二字。

  其中的“纯粹”，不仅体现在1900一个人对于艺术和生活的追求与探索，更体现在他周围的其他人物身上。

  除1900外，关键人物有三个，这三个人也代表着有同有异的价值观或说是意识形态：

一、墨西哥移民

  “我见过我所在舒适区的世界，我也失去过其中的安全与稳定，现在，我让一切重新来过。”

《海上钢琴师》真的那么深吗？

二、那个女孩儿

“我尚未探索整个世界，无谓庸俗与雅致，我将一切收入眼中，切身体会。”

《海上钢琴师》真的那么深吗？

三、吹小号的胖男人

“艺术的追求，故事的延伸，我的所见所感…最终都会回归于舒适安全却也俗气沉腐的平凡。”

《海上钢琴师》真的那么深吗？

  唯有主人公，1900，与众不同，甚至是独一无二。他所追寻的无谓名利或其他物质性的价值，他不需要小号手所描绘的那幅“名利双收、有大房子、身伴妻儿、常见好友……”的世俗美好画面。与其周围的“芸芸众生”相比，他所追求的，是不受打扰，不混同于任何杂质的“纯粹”。

  也许就是这样，在有些人看来，喧闹华丽的广场比不上的自己杂乱甚至有点清冷的草窝。对艺术最纯粹、最深切的体会与运用，只会也只能是摒弃世俗繁华，在无人问津的“一幕一寸”之间。

  在这物欲横流，功利盛上的时代，如1900般，不踏入俗世一步者，深醉于钢琴与音符之中者，恐怕真的没多少吧？

  我想，在这一代，生下来活下去，快把欲望当成理想的我们，多多少少的，还是难免的，会被套上那些贪恋人间烟火的“枷锁”。

  就如我现在写这篇文，坦诚的说，我所想的不仅仅是抒发心中在看完了这部影后后所存留的感动，也在于我想借此机会锻炼文笔、赚取金钱名利。

  我猜1900是快乐的，因为他寻到了自己全心的“热爱”，不为世俗外界所干扰，如《月亮与六便士》中，被梦想击中要害了的思特里·克兰德先生，那些为维持艺术的纯洁性，宁愿将其焚烧至不存在的梦想家们；也如我们现实艺术生活中的梵高先生，那些“阳春白雪”的，将自己融于艺术的价值中，直至面向死亡的艺术家们。

  无索雅俗之间的平衡点，纯粹的爱着热爱，便是当下当世之中，最最难得的超然吧。

《海上钢琴师》真的那么深吗？

  一千个人心中有一千个哈姆雷特，直至现在，我依旧怀疑着，自己并没有全然读懂它。所写的，也仅是个人粗浅的所思所想。好了，我这点感受也算抒发完毕了，现在，让我来看看大家 大神们 的想法吧。