灵活的手段与合理的目的(街头巷议)

文/殷勇(作于2014年2月)

灵活的手段与合理的目的(街头巷议)

顺德容桂容新居委会环山路，已从2014从1月1日正式实行单行管理，不仅如此，它还是继乐从和大良之后的又一个停车收费试点路段。这一时成为市民热议的话题。

议论的焦点主要有三：一是该不该单行，二是该不该收费，三是收费的标准。在此，笔者试从如何正确处理手段与目的的关系来看待这个问题。

人们做事，往往都有目的。而为达到目的，必定会采取一定的手段。这目的与手段的关系，首先目的必须合理并且相对稳定，其次手段必须为目的服务，再次手段的采取可以相对灵活，两者的位置不可本末倒置。这当然要在合法的前提下，否则一切都会失去意义。窃以为，要把事情办好，首先要有合理的目的，其次手段一定要服务于目的，再次所采取的手段要灵活变通，不可死板。

弄清了这个问题，再回到容新居委会环山路的单行管理和停车收费的新规上来。从容新居委会的公告上看，新规的目的很显然易见，那就是为解决该路段因为路窄车多、车辆乱停乱放而造成的道路拥挤和堵塞的问题。这个目的自然合乎居民意愿，其合理性无可非议。而问题的焦点也就集中在单行管理和停车收费这两个手段上。该不该单行，该不该收费，如果收费应当怎样才合理？窃以为，要解决这三个问题，应当从以下的几个标准去权衡。

该不该单行，单行是否合理？要看单行的得与失。事物都有两面性，一项措施往往都会有得必有失。如果得大于失，单行应当是合理的，也就有实行的必要；如果失大于得，单行解决了当前的问题，同时又带来了比先前的更大的问题，则是不可取的。该路段实行单行，就目前看来，“得"是换来了暂时的畅通，“失"是给部分居民的出入又带来了新的不便。还有一种说法是道路畅通了，车速快了，给附近出入的居民造成了一定的交通安全隐患。得失的大小还真不好说，有待进一步观察。

该不该收费？这个问题原本意见不大，占用了公共资源，收费自然也是合理的。然而这里也有得有失，旧问题仍未见很好解决，新问题又出现了。由于收费，大多居民认为标准过高，所以许多停车位都是空的，这显然是一种浪费。再者，原来停的车都停到周边不用收费的路段，也给周边造成一定的压力。

怎样收费应当怎样才合理？我想这应当广泛征求市民意见，参照一些现成的例子，最好是举行个表决或是听证会什么的，这样才能够对它的合理与否做个比较客观的判断。否则收费过高了，就会有为收费而收费的嫌疑。

因为住在附近，也常常出入该路段，也做了些实地考察。笔者发现当地部门为了解决道路通畅和乱停乱放的问题，加大了部分路面，单边用作划位停车，而通车的一边，虽然不算宽敞，但划作双行车道还是可以的。

综上分析和实地考察，不难发现，当中得失难断，问题也并没有很好的解决。是试点，就有改进的必要。我以为，当地部门也应当采取灵活的手段来达到合理的目的。既然手段可以灵活，笔者斗胆提出以下三点改进的办法，仅供参考。

一、在目前行车路面重新划分路线，实行双向行驶，加上限速规定，以解决拥堵、单行造成的出行不便和交通安全隐患问题。

二、停车占用了公共资源，继续收费。通过合法程序，制定合理的停车收费标准，以解决公共资源的无谓浪费问题，同时消除对周边环境的不良影响。

三、交警部门加强执法力度，对该路段严密监控，严格执法，以解决车辆超速和乱停乱放的违规而引发的道路拥挤堵塞和安全隐患问题。