子曰：“居①上不宽②，为③礼不敬④，临⑤丧不哀⑥，吾何以观之⑦哉？”
①居：在，一般是高高在上的执政者，因为在上位的时候用居，比如“居庙堂之高”；不在上位时用可以“处”，比如“处江湖之远”。
②宽：宽待，宽宥，与“严”相对，这里的宽应该理解为动词，而不应该是名词，也就是说“不”后面跟的是动词，而“无”后面跟名词，下面的“敬”和“哀”同。
③为：行使。
④敬：尊重、以礼对待，结合3.19中“君使臣以礼”和《三字经》里“君则敬，臣则忠”之言进行印证理解，即上级对下级的以礼相待。朱熹解释过于简单，北大哲学系的《批注》解释为“严肃”，没有考虑到上下级的问题，孔子说的这三件事应当都是上位执政者，比较单一，不采纳。
⑤临：繁体字“臨”，意思是监视，居高向下俯视之意；引申为亲自来到、也可以做参加。临丧，“位高者亲自参加他人之丧”。
⑥哀：悲哀。从朱熹以后的解释基本上是“哀色”，因为《礼记》有“临丧则必有哀色”的句子，也就是说亲临他人丧礼必须脸上带有哀悼的神色，不能表现出愉快的表情，但这里按动词解释，不按名词解释，可以这么理解：不管背后是什么样的态度，只要去去悼念了，就得表现得悲哀。现在的电视上经常有国家领导人参加某位革命、建设、改革中的前辈功臣，都是面带哀色，也可见是这样的传统。为何不去大哭一场？因为上下有别，上级怎么能去下级这里大哭？但是如果执政者的双亲死了，只悲哀肯定是不够的，必须也得大哭一场。历史上庄子死了妻子不哭反而鼓盆唱歌；阮籍死了母亲反而喝酒数升，好友吊唁来哭，而阮籍不哭（但阮籍在没人的时候，吐血数升）。这两个人都不是儒家人物，不会对世俗产生什么影响，但以孝标榜的儒家人，君主怎么能逃得过史学家的记载？百姓怎么拗得过世俗的眼光和唾液？
⑦观：审视、鉴戒、借鉴，何以观之：即“以何观之”的倒装。《左传·庄公二十三年》有“君举必书。书而不法，后嗣何观”的记载，意思是“国君的举动必须记录下来，记录不合法礼的事，后世子孙们将会怎么审视祖宗呢？”。
孔子曾经说过： “（执政者）在上位时不宽待下属，该行使礼仪是不尊重下属，来到下属丧礼时不悲哀，我如何审视这样的（执政者）呢？ ”
孔子之所以看不下去这样的“新世俗”，是因为春秋时代的礼乐崩坏，是对西周初年“旧世俗”的严重破坏。当然这“旧世俗”也不是一代就能破坏的，同样目前的“新世俗”也不是一代形成的。
不能说新世俗的就一定比旧世俗的好，因为如果这样，那我们只管悠闲的活着到明天就好，反正明天肯定比今天新。世界民主运动这么多，哪个国家真正实现了绝对平等，没有上下级？如果认定了社会有上下级，那么这必然不是一个平等的社会，而且社会从来也没有绝对平等过；一个处于社会中的人，总是不能独善其身的人，在某个关系中的上级，可能在另一个关系中是下级，反之亦然；人总是要承受上下级的关系，或多或少生活在别人的眼色和口水中，就是世俗。
勒庞也在《乌合之众》中提到：“对于一个民族来说，理想的状态是保留过去的制度……死抱着传统观念不放，极其顽固地反对变革传统观念的，正是群体……群体具有保守主义精神，最狂暴的反叛最终也只会造成一些嘴皮子上的变化。上个世纪（笔者注：指18世纪的法国）末，教堂被毁，僧侣们或是被驱逐出国，或是殒命于断头台，人们也许认为，旧日的宗教观念已经威力尽失。但是没过几年，为了顺应普遍的要求，遭禁的公开礼拜制度便又建立起来了。被暂时消灭的旧传统，又恢复了昔日的影响。”我们国家的传统世俗何尝不是？
慧言：所有的世俗，都是一代一代积累而成，而打破腐朽的旧世俗，也需要一代一代的努力。要改变某个世俗，非一两次新思潮运动是不能达到的，需要日积月累形成的社会最大公约数。当看不惯某个世俗时，尽量避免与之正面冲突，建立自己的原则，从自身做起，慢慢扭转，成为社会最大公约数的一部分。
网友评论