什么是善良？

《自私的基因》之新的复制基因

什么可以令个体不朽？

大多数人一定都知道苏格拉底、柏拉图、达尔文、哥白尼，但是从数学意义上而言，他们个体的基因已经几乎不存在，因为每一代的延续都是基因的稀释。目前孔子的后人已经传到第80代，从生物基因的角度（生育都按照1/2的基因传给下一代，且无同宗结婚），这位后代体内包含的孔子的基因为(1/2)^80=8.27e-25，这是个什么量级呢？生物学上评估人的细胞数量大约40-60亿个，我们就假设人体有100亿个细胞，那么孔子第80代后人含有的孔子的基因只有e-15个细胞，从质量占比而言，连一个DNA的质量都没有了。必须要强调一下，这个只是纯生物的角度而言……
是什么，确定这些后人是孔子的后人呢？作者理查德·道金斯提出了觅母的概念，这个翻译真的挺诡异的，因为完全音译的，从内容而言，这个觅母接近于文化或文化认同，这个从作者分析觅母如何自我复制和延续的过程中，采用了“上帝”等宗教概念可以进行推断。对于孔子后代而言，虽然有族谱为证，但是真正延续的是对孔子所创造觅母的延续，而不仅仅局限于生物性的延续。

觅母就是作者所认为的新的复制基因，而她超越了生物性上的不朽

善良如何得以延续？

在该书的上一章，分析了物种之间为什么会发展出利他行为（http://t.cn/A6PXAYZx具体的读书笔记链接），并解释了“善良”的优越性。而在本章作者利用计算机模拟结果分析的基础上，深入讨论了“囚徒困境”下，不同物种、不同个体会发展出什么样的生存策略，我认为这种生存策略似乎也具备觅母的特性。
在这章的分析中，对于囚徒困境作者给出了如下的概况：

囚徒困境：
“囚徒”来自一个特殊的、想象中的例子，上述例子中的现金被监狱的刑罚所取代。两个在监狱中的囚徒—姑且称他们为彼得森与莫里亚蒂，有共同犯罪的嫌疑。囚徒们各自被关押在单独的牢房里，并各自被劝诱背叛他的同伙，以将所有犯罪证据栽赃于对方。他们的结果将取决于两个囚徒的行为，而双方都不知道对方的选择。如果彼得森将所有罪过都推向莫里亚蒂，而莫里亚蒂始终保持沉默（与他从前的朋友、现在的叛徒合作），莫里亚蒂将接受重罚，而彼得森则得以无罪释放，享受背叛的诱惑。如果两人互相背叛，便都将获罪，但可以因为供认不讳而得到轻判，这便是互相背叛的惩罚。如果两人互相与对方而不是当局合作，闭口不谈过往，所得证据将不足以把两人判以重罪，则两人也都将得到轻判，得到互相合作的奖赏。虽然将牢狱刑罚称为“奖赏”有点儿奇怪，但比起漫长的铁窗生涯，犯人们肯定会将此看做奖赏的。你可以发现，虽然这里的回报不是美元而是牢狱刑罚，这个博弈的主要特征依然保存着（看看四个结果可取性的排列顺序）。如果你将自己放在任何一个囚徒的位置上，假设两人都以理性的自我利益为动机，你将看到两人都只能背叛对方，而同样接受沉重的刑罚。

首先，不同的博弈次数会适合不同的博弈策略。从个体利益最有的角度而言，单次的囚徒困境中，“背叛性”的策略往往是最优的。这点也可以从我们生活的经验中得到验证，在一个火车站或人员快速流动的区域，往往有更多的欺骗行为发生，这是因为骗了就可以溜走，而找回损失的代价却很高。
也就是说，当博弈次数不确定的时候，或者说确定知道本次博弈不是最后一次的时候，对个体利益最有的往往是“善良性”的策略（所谓善良的策略，是指不首先欺骗。计算机模拟当中假设了一种基本的此类策略，“针锋相对”，不首先欺骗，一旦被骗，严厉报复。）作者例举了一战中，英德双方士兵经常共同在无人区喝酒的例子，因为他们并不知道战争下一步的命令是什么，因此当没有明确命令的时候，彼此常常相安无事，而这可能极大的冲击了对战争细节的常识。从我们的生活经验中，也很容易发现一个熟人的社会，欺骗性的行为相对要少一些，而这也正是现代社会强调信用建设的原因，因为只有死亡的到来，才能确定个体与他人的博弈是最后一次。这会激发个体在活着的时候，采取更加理性的生存策略——或者说“善良”的策略。
显然，在自然界善良并不是作为一个道德选项得以延续，而是作为自然选择的一个结果得以保留，那么人类如何继续延续这份善良呢？或许作者在该书开头的话最为合适：

让我们设法通过教育把慷慨大度和利他主义灌输到人们头脑中去吧 因为我们生来是自私的。