有子曰：其为人也孝弟，而好犯上者鲜矣；不好犯上而好作乱者，未之有也。君子务本，本立而道生；孝弟也者，其为人之本与？
有子：姓有名若，字子有。孔子弟子，比孔子小四十三岁。
“弟”：同“悌”（tì）。敬爱兄长，也泛指敬重长上。
“与”：同“欤”。多用于轻微的疑问。
这一句的中心思想是：孝悌是做学问、做人的根本。
1、关于“打倒孔家店”
* 我们真的了解孔子和孔子的思想吗？
孔子最重要的著作之一是《春秋》。在《春秋》里，孔子说了这样一句话：“知我者《春秋》，罪我者《春秋》”。大概孔老夫子早已经料到将来他和他的思想会遭遇些什么。
大家骂孔子维护专制制度，因为专制制度用了孔子“尊君”这一部分思想精神。
可是，如果不对孔子所有的著作，特别是《春秋》进行研究，恐怕很容易陷入以偏概全吧？
* “打倒孔家店”与“打倒孔子”一样吗？
1917年，李大钊在《自然的伦理观与孔子》一书中，是这样写的：“余之掊击孔子，非掊击孔子之本身，乃掊击孔子为历代君主所雕塑之偶像的权威也；非掊击孔子，乃掊击专制政治之灵魂也”。
在我看来，就好比同样是一把精致的菜刀，可以用它来做美味佳肴，同时也可以把它当作凶器。错的是生产这把菜刀的人和这把菜刀吗？
2、关于“孝悌”
* “孝悌”是孔家店被打倒的罪状之一。
那是因为对“孝悌”的理解本身就是错的。
“你该孝，天下无不是的父母”，这都是对“孝悌”的扭曲。
应该这样理解：“父慈子孝”是相对的，父亲对儿子付出了慈爱，儿子回过头来爱父亲就是孝。
“兄友弟恭”，哥哥对弟弟好，弟弟自然爱哥哥。
* 孝道原本就存在吗？
在动物界，以小鸡为例子，母鸡总是保护小鸡。母鸡的母性与人类的母性是相通的。
但是大部分的动物，孩子长大了，就又各不相顾。人类却不一样。因为人类有人文文化。
* 西方的“孝”——十字架变丁字架。
西方的文化是爱下一代。
下一代长大了，结婚了，对父母、兄弟、姐妹都不管了。
由男女变成夫妇，组建家庭、而后变成社会的一分子、而后为国家做贡献，这是一个横着向世界发展，又往下爱孩子的过程。
他们的十字架文化实际上变成了丁字架。
西方文化当然也有对父母的爱。
但是父母终究成了外人。就比如到子女家，又是写信，又是邮件，又是电话，一定要提前报备。
父母过世当然也会感到哀愁，也会思念。但是他们没有清明节，没有中元节，不流行祭祖。
这是因为西方没有把“孝道”在文化上培养起心理建设。
3、“孝”和“弟”
* “孝”没有那么复杂。
父母照顾自己20余载，如今他们老了，动不得了，我们回过头照顾他们，这就是孝。假使一个人连这点感情都没有，就不行。
* “弟”的对象仅限于兄弟姐妹间？
中国的五伦有君臣、父子、夫妇、兄弟、朋友。
最后的“朋友”这一伦，要理解起来也不难。看一看我们古代的诗词，就知道朋友的分量有多重了：
桃花潭水深千尺，不及汪伦送我情。
劝君更尽一杯酒，西出阳关无故人。
故人西辞黄鹤楼，烟花三月下扬州。
因此，这个“弟”包括了对兄弟、姐妹，还有朋友，伸展到社会上的友情。
4、“孝弟”凭什么是做人的根本？
* “孝弟”只是一个小家庭之间的道德要求吗？
《大学》里说“诚意、正心、修身、齐家、治国、平天下”。
一提到“齐家”，我们脑海里就会浮现自己的三口、五口、七口之家。这是不对的。
这个“家”，是大家庭制度。是宗族。
还记得方孝孺被灭十族的典故吗？
在我的理解里，这个“十族”才是“孝弟”涵盖的范围。
* “其为人之本与”还是“其为仁之本与”？
大部分的版本里最后一句话是“其为仁之本与”。
但是我是按照南公的版本来读的，所以我就按照“人”来读。
按照南公的解释，“人”和“仁”本不矛盾。
因为做学问的最高目的是为了“仁”，自然也是为了完成做一个人。
* 学问的根本是培养孝悌、培养人性光辉的爱。
从表面上看，这段话讲的是一个懂得孝悌的人有深厚的感情，有分寸有限度，这种人不会犯上作乱。进而讲到孝悌是做人的根本。
一个人有没有学问，就看这个人能否对父母尽孝，对兄弟、姊妹、朋友是否有爱。
会不会感到有些奇怪呢？
为什么立意一下子就拔高了呢？
南公的说明是：孝悌不是教条。他是培养人性光辉的爱。是至情。是至爱。
所以我的理解是：
当我们对照九族的图思索自己的位置，就能更深刻的体会到一个人活在世间，领受了多少人的恩惠。
这种“爱苍生”的情感不是一时的情绪高昂，而是真切地从心底里认了自己亏欠众生太多。
* 真性情
我们承袭古代先贤的思想而来，我们的身体里流淌着祖辈父辈们的鲜血。
这个“上”不仅仅是指上司、老板、统治者，更是指我们的文化和家风传承。
我们总提倡“批判性继承”，要改革、要革命。可是我总觉得，改革也好革命也好，改变的都只是表面现象上的东西。而从来没有触及到我们最底层的文化本质。因为我们的传统文化已经满目苍夷、风雨飘摇了。压根就不认识它，谈何改革呢？
网友评论