告知或提出封闭式的问题，人们就不会去主动思考；
提出开放式的问题，人们自然会思考。
提问远比指导或建议更能创建觉察或建立责任感。如果任何耳熟能详的问题都能够达到目的当然好，可惜现状不是这样。我们需要检验各类问题的有效性。为此，我会用体育运动中一个简单的类比来进行说明。如果问人们什么是在所有球类运动中使用最频繁的指令，他们会告诉你：“眼睛盯住球。”
在所有的球类运动中，盯住球当然非常重要，但“盯住球”的指令实际上会让你做得好吗？不会。如果会，那我们很多人都可以在运动场上表现得更出色。我们都知道，高尔夫球手在放松时击球会更直更远，但是“放松”这个命令会让高尔夫球手感觉更放松吗？不，这可能会让他们更加紧张。
如果命令一个人去做他需要做的事，反而不能产生我们所需要的结果，那么什么会让我们达到目的呢？来试试提问吧。
“你在看球吗？”你会如何回应？或许会有点抵触？也许还会说谎，就像你上学时老师问你是否在专心听讲时你的反应一样。
“你为什么不看球？”你可能会更加抵触——或许做些辩解，“我在看球”“我不知道”“因为我正在想我的握拍动作”，或者更诚实地说，“因为你让我分神并令我紧张”。
这些问题并不是强有力的问题，但请想想如下问题的效果。
那个球朝你飞过来的时候，是朝哪一边旋转的？
当球这次过网的时候，高度是多少？
这一次，或每一次它反弹起来的时候，它会旋转得更快还是更慢？
当你第一眼看到球旋转时，它离你的对手有多远？
与其他问题和命令相比，这些问题从完全不同的角度出发，引发了以下4个重要影响。
这类问题迫使球员能真的“看球”。除非他们看球，否则他们不可能回答出这个问题。
球员会比平常更加集中注意力，才能准确回答出问题，因此提供了更高品质的输入。
需要给出的答案是描述性的而非评判性的，所以不存在自我批判或伤害自尊的风险。
对于教练来说，这样的提问对他的反馈回路有好处，他可以验证球员回答的准确性，从而来了解球员是否聚精会神。
所以，强有力的问题会促进积极主动的思考、专注及观察。让我们感到奇怪的是为什么所有这些体育教练都坚持发出诸如“盯住你的球”这样无效的命令。这可能有两个主要原因：一是他们从来没有考虑过它是否奏效，因为一直以来都是这么做的；二是他们更在意说了什么，而不是说话的效果。
网友评论