中国新锐的科技新媒体36氪在2015年曾出过一本名为《我》的移动互联网创业者访谈合集，囊括了现今我们熟悉的各家互联网创业公司。是时，国外的有Airbnb（空中食宿）、Uber（优步）市值已超过十亿，而国内的滴滴、快滴、饿了么等则获得了巨额风头融资或政府的支持，成为了互联网“我”时代的成功代表，共享经济亦成为草根创业的新兴方向。
只要有想法，通过互联网，别人口袋里的钱便可以落入自己的，这大抵便是《共享经济没有告诉你的事》作者汤姆·斯利原作名“What’s yours is mine”的本意之一，你的便是“我”的，互联网的“我”时代包括了多层含义：作为消费者的“我”获得资源，作为共享者的“我”获得金钱，作为平台提供创业者的“我”坐收渔利，每个人似乎都是赢家。
那么，共享经济到底是什么？
汤姆·斯利给出的定义是：“共享经济是一波新生业务，它利用互联网将顾客和服务供应商匹配起来，并在现实世界里进行交易”，就像你有故事我有酒，互联网让我们相遇，达成各取所需，听上去美如乌托邦。
共享经济有多好？
每个人都是平等的“微创业者”，以互联网为纽带，信任为纽带，构建一种甚至可以取代主流商业的可持续模式，将先前未充分利用的资源更好地加以利用。《共享经济没有告诉你的事》所讨论的两家共享经济的翘楚：Airbnb和Uber，也是有此理想的企业，至少曾经是。Airbnb在公开声明与市场营销中都积极倡导“一个田园般的共享城市”，而Uber则旨在让城市的交通更自由便捷，到处可以“搭便车”。大抵便是想到了这样的愿景，著名作家博茨曼在TED演讲中将共享经济形容为“重新发现我们在前进道路上丢掉的人性”的田园牧歌。
然而，共享经济真的有那么好么？
每个人只消享受其红利，而无需为此付出很多。在读完《共享经济没有告诉你的事》后，对于共享经济的迷信则能袪除一半，其存在必有合理性，但无论是现在还是将来，均挑战重重。
其中最大的问题之一便在于监管，这是低门槛进入必然引起的问题。目前共享经济的巨子，无论是书中提到的Airbnb和Uber，还是国内的滴滴、饿了么等均采取评分系统，作为消费者，用手投票决定资源提供者的“信誉”，看起来颇为合情合理。汤姆·斯利则一阵见血地指出评分系统作为“人们根据网上信息和其他人的评价来建立信任”的载体本是一个伪命题，实际上，“评价系统正在侵蚀着共享经济号称珍视的人际关系”。这大概是这本书最震撼我的一个观点，不过汤姆博士的两点理由还是比较让人认同的，其一，“只有当证词是公正的且没有串通或报复的嫌疑的时候，声誉才是有效的”，在目前的评分系统中，存在大量有为公平公正的“刷分”行为。在去年复旦一位老师所做的“专车司机系列访谈”调查中，同样证实了这一情况：一位老司机坦言，优步的奖励促销砸的钱里大概有80%是被刷单刷掉的。而真正的单子来了，由于会影响他们刷单，他们反而不想接了，甚至自嘲“好好的一家互联网公司，被我们中国人玩坏了”。其二，即使没有刻意人为影响，评分也未必可靠。经过研究，汤姆·斯利发现人们的评分行为呈“J型曲线”，即大部分善良的人会打满分，而少数差评将大幅度影响全局。一个4.9分的房源与一个4.8的房源，也许并没有什么差异。此外，人们还会在打分时表现出从众心理，根据现有评分来进行打分，而不是表达自己的真实看法。在目前五星制的粗糙打分模式下，其实表达看法的空间本来就很小，更多时候则是跟着感觉走。基于感性的评分系统，也许并没有我们想象的那么靠谱。
J型曲线
忽然想起一个关于评分系统的题外话，在《黑镜》第三季的第一集中，正是呈现了评分系统扭曲人性的极端情况。在那个世界里，不仅服务依赖于打分系统，人们为一切打分，包括人，而每个人的分数决定了他们能够过上怎样的生活。向来信用良好的女主，为了过上更好的生活，获得更高的评分，却因为机缘巧合，一天之内万劫不复。如若完全不加思考地依赖评分系统，这也许也会是共享经济的未来。评分成为了另一种不平等，成为了阶级，如汤姆·斯利所描述的“来自地狱的老板”的模样。
black mirror s301
回归正题，对于共享经济的挑战，其次是算法精确程度的悖论。共享经济的关键词之一便是“匹配”，以优选为前提。而何为“优选”，则需要动用互联网大数据黑科技。算法的精确程度，取决于采集的数据，如果采多了，则侵犯隐私，让参与者感到不安全；而采少了，则将优选等同于随机，让参与者感到不靠谱，同样无法体验良好。
对于共享经济，谁是受益者，谁又是受害者，这是一个复杂的问题。而毋庸置疑的是，以人为主体的共享经济，同样是对人性的考验，想想那些树上的共享单车，不禁一身冷汗。你的是我的，我的还是我的，共享经济终将子虚乌有。
网友评论