现代高考的本质是选拔。选出有深造潜质的人才，进入高校进一步培养，这就是高考的意义。为了令高考意义最大化，就势必要向两个方向发力：更合理的考试机制，更低的选拔误差。
什么是合理？就是在高校选拔优秀新生的个性化需求，与中学教学的通识化教育之间，取得平衡。二者往往是不对口的，所以需要不断地调和探索。
一个典型的探索案例是“3+X”政策，即“语数英”三科，加一门文科/理科综合考试。
这将考生分为文科生与理科生，相比于九科都考，显然更有针对性。但与此同时，“3+X”也存在不少弊端，比如文理科划分略显武断，与高校专业不接轨等。比如地理在高中属于文科，而在高校则是不折不扣的理科。
同时，文理科的鸿沟也导致了中学教育的问题，一些本可以文理兼通的学生难以发挥优势，甚至出现非考试科目不学的情况。
所以在2010年后，越来越多的省份开始施行“3+3”模式，将“语数英”依旧作为必考三科，但打破文理科限制，在历史、地理、政治、生物、物理、化学中任选三科；还有“3+1+2”模式，语数英三科，再在物理与历史中二选一，再从地理、政治、生物、化学中挑选2科考试。
这些新的尝试，更能满足高校的个性化需求，同时也不会令中学通识教育出现偏废现象。
值得注意的是，新高考的改革并非全国通行，也不是固定不变，在不同地区不同年份，可能采用不同的规则，例如传统的“3+X”在今年仍在多数省份继续施行。
至于选拔误差，则涉及到考生的综合素质、思维能力与知识水平。德智体美等综合素质没法“考”出来，只能评估参考；思维能力与知识水平，则是高考的考察重点。一般而言，知识水平对应的是客观题，有标准答案；而思维能力，则对应的是主观“大题”。
高考在三方（高校、考生、政府）博弈中不断变化着，其中一个重要交锋，就发生在考生与出题人（特别是来自高校的出题人）之间。
由于高考的重要性，备战资料里面，有着大量的考试套路性总结，如早期著名的《黄冈兵法》，以及如今各教育网站、机构的“秘籍”等等，这都是应考生需求而生，考生希望能揣摩出题人的习惯套路，预测出更多的考题信息，以尽可能地提高分数。
而出题人的“胜利”，则在于尽量减少这些“盘外招”的影响，尽可能通过题目测试出考生的思维能力与知识水平，并且用分数对考生进行准确分级。
所以摆脱套路的新题型不断出现，考察思维能力的主观题，也绝不会减少，题量随之越来越大。虽然“偏题、怪题”是教育部门不主张的，但在创新的过程中，总会有那么一两道新题型，让考生觉得不知所措。
高考正在变难，而且在未来会越来越难。但这不是封死人们的出路，而是为了更好地发挥其选拔作用、不断自我进化的必然产物。
对于大多数普通人而言，高考并不是终点，而是一个起点，我们的最终目的依旧是融入社会，找到好的工作。
简单的题目虽然可以让大多数人更加轻易的“考上”，但当考上的人太多，本科生进一步“泛滥”，含金量崩盘，那么结果就是手里的学历变成一张废纸，只能通过考研、考公来解决出路问题。
这对于绝大多数人来说，才是真正的内卷至死。
所以高考难，也许并不是一件坏事。你难，别人也难，放宽心拼一把，只要不被这些难题吓退，你就已经超越了无数人。
网友评论