所谓个性，就是属于这个人的“特性”，每一个人，由于生理、心理、家庭文化、社区文化乃至于民族文化的不同，而在不同的场合表现出独特的思维、言语和行为方式。但，由于“闲言”的力量，很多人的“个性”被迫压抑，而在“眼下”或者场域中显出某种“拘执”，久而久之，人也就习惯了“沉沦”，而变成了所谓的“大众”。这是人类发展必然的现象，人是群体性动物，人害怕孤独，于是人需要维护某种关系，形成人群的某种耦合的系统。而人的“个性”往往很难被理解，于是人必须掩藏了自己的个性，或者消磨了自己的个性。也就是，“个性”的“被”消失，是人与人之间相互“理解”的需要，是建立人与人合作系统的需要，也是人与人对“安全感”的需要。
然而，正如上述，人的“个性”其实一种独特的思维、言语和行为方式。这个可以在我们的日常生活中得到验证，而不是笔者个人的界定。比如，对我有恩的诸多导师，他们都是极具个性的，他们有的总是不入俗流，有的对某个领域坚持不懈地的远耕深挖，有的总有研究不完的课题，有的对俗世进行着公益性的理解和探索，有的很少张扬自己，但却默默地取得了不菲的个人业绩……他们有自己独特的思维套路，有自己独特的言语表达方式，在生活和工作中，他们的行为方式也是与一般人不一样的。当然，我们也可以从为人类做出卓越贡献的伟人的人生得到验证，他们一定是有着独特的思维、言语和行为方式。
既然，所谓个性，就是独特的思维、言语和行为方式，那么，他们必定会形成独特的能力。或者，我们一定可以这样说：有个性的人，必有能力。
然而，也正如上述，“个性”的张扬，是需要冒“风险”的，因为得到别人的理解是不容易的，而过分张扬自己的“个性”，也会使自己独居于自己的“那一隅”，而使自己很难理解别人。
但是，我们既然已经进入到了“后现代”的领域，而“后现代”的特点便是解构，所谓“解构”，我理解为“认同”。“后现代”对传统世界开始进行普遍的怀疑，比如传统单位，普遍施行的“科层管理”制度，下级必须“听”上级的。或许，这也是值得怀疑的：下级在什么情况下必须听上级的？什么时候可以与上级平等相处？甚至什么时候可以比上级高明？这些都是值得考虑的。这样的怀疑，可能会使我们更加强调“人”的作用，而且是“个人”的作用，实际上，也就是强调“个性”的作用。当然，也就是鲜明地“认同”个人的能力。
这就要我们对“沉沦”作进一步的“解构”。“沉沦”的缘由是“闲言”，或许我们需要一种正确对待“闲言”的态度。“闲言”的缘由往往是基于对“关系”的维护。所以，我们张扬人的“个性”能力，首先要重新理解“关系”的维护。“关系”的维护，一定不是服从或者消磨，而是开拓理解的空间，将“个性”与“人性”进行合理的区分。进而我们再可以对“闲言”进行进一步的理解，闲言的发生，往往是基于对“私人空间”的兴趣，而随着后现代化的进程，人类的“私人空间”因为越来越缩小，而越来越得到保护，因此，关于“闲言”对人类形成的“拘执”，已经越来越宽松。现在的年轻人，他们往往敢于张扬个性，就是基于这样后现代的发展带来的认识。
因此，我有理由认为，人类的“沉沦”现象可能会在将来消失，而作为当下的人，或许可以开始更加理直气壮地为自我和大家提出：有个性的人，必有能力。
t:mi��:����
网友评论