你好阅读家庭读书会II•3.1/21《中国历史政治得失》读后感-

近日，在图书馆偶见钱穆先生所著《中国历代政治得失》一书，毕竟钱穆先生的名气还是摆在那里的，遂准备借回家认真研读。本书是作者的专题演讲合集，分别从汉、唐、宋、明、清五代的政府组织、百官职权、考试监察、财经赋税、兵役义务等种种政治制度作了提要勾玄的概观与比照，叙述因革演变，指陈利害得失。

你好阅读家庭读书会II•3.1/21《中国历史政治得失》读后感-赵智晨家庭

然而随着对这本小册子的不断阅读，却让我产生了一些疑问：

1.政治制度的产生是否越来越退步？钱穆先生对于汉唐充满温情、饱含敬意，所以他的脉络就是汉唐制度最好，宋在退步，明更退步，清更更退步。为了说明宋代制度比唐代退步，钱先生提出“宋代皇权强化”，并用“唐宋监察制度的主要对象，由皇帝转向宰相和百官”，其提出的“宋代皇权强化”并不能得到足够的实证支持,更像是为某种既有史观。

2. 钱穆书中从唐代部分到宋代部分，对唐代“中书门下”，宋代“中书省”解释存疑。

书中原文：丙、中央最高机构政事堂

……故唐制遇下诏敕，便先由门下省和中书省举行联席会议，会议场所称为“政事堂”。原先常在门下省举行，后来又改在中书省召开。会议时，中书门下两省长官及侍郎皆出席。若尚书省长官不出席政事堂会议，即事先不获预闻命令决夺。故唐人目光中，须中书门下始称真宰相……

尚书左右仆射若得兼衔，如“同中书门下平章事”，及“参知机务”等名，即得出席政事堂会议，获得真宰相之身份。最先尚书仆射都附此职衔，所以三省全是真宰相。但到开元以后，即尚书仆射不再附有出席政事堂之职衔了。如是则他们只有执行命令之权，而无发布命令及参与决定命令之权。他们职掌的，并非政府的最高职权，因此也不得认为真宰相……

当时的尚书省，则略等于现在的行政院。因他只管行政，不管出命。政府的最高机构，则在政事堂……

唐代中央制度其实分为“三省制”和“中书门下制”两个阶段。但是显然文中梳理这个过程中有些问题，把两种制度糅杂在一起，于是进一步做出了似是而非的解释。宋代其实继承的就是唐代中期以来的“中书门下体制”，包括中书省在内的三省都成了摆设。大多说文献里都清清楚楚写的是“中书门下简称中书，习称政事堂、都堂、政府、东府”，绝不可能像唐朝一样造成混淆。

3.文中还有诸处含混、模糊，在此不一一列举。有兴趣的朋友可以借此书一阅。

几点体会：

1.知之为知之，不知为不知，是知也。借孔子他老人家一句，知道就是知道，不知道就是不知道，这样才是真正的智慧。以后自己在做学问，做事情的时候，要严谨认真，切忌囫囵吞枣、似是而非。

2.要有存疑精神。初读本书感觉角度选的很好，能引起人读的兴趣，然而读着读着总是感觉别扭、不舒服，不得不对存疑之处进行查证。查证后遂得一结论，名人说的的也未必都正确，任何事情要有自己的理性思考。

3.钱先生这本书本就是一本专题演讲合集，只能算科普小册子，不是学术专著，大家姑且一读。

4. 钱穆、胡适等民国大师这一代学人处于新旧思想交织期，个个都有志融合旧学与西学，现代科学研究方法学可能真的不擅长。但是，他们踏出的第一步，对中国学术研究发展起到了带头作用。