电影不必是每一个人的“神”

I, Daniel Blake 海报

《我是布莱克》从一开篇的黑屏起就戳中了许多人的共鸣点。

布莱克申请就业津贴，需要回答工作人员的问题，可那些问题一直在兜圈子，布莱克称自己有心脏病，可以直入主题，但工作人员仿佛手机上的“人工弱智”一样，只会按照程序来执行。

《当幸福来敲门》里，主角喜欢用一些词来分别形容自己人生的几个阶段。

被命运逮捕

而《我是布莱克》用开篇的这段2分多种的黑屏，概况了100分钟里布莱克余生唯一的阶段，就是不断地被各个办事部门玩弄。

比如布莱克不会用电脑在网上填申请表，工作人员告诉他有一个帮助阅读障碍者的专属热线，但必须在网上预约。

从布莱克的体格，以及他的脾气来看，年轻时他应该是一条硬汉，如今却被繁琐的流程和更新迭代的科技折磨得苦不堪言。

硬汉并不代表欺凌弱小，相反他在凯蒂一家身陷绝境的时候伸出了援手，两人互相慰藉，结成了犹如《小偷家族》里那种没有血缘关系的羁绊。

宛若一家

布莱克在和凯蒂的儿子玩耍的时候，曾经出了一道题考他，问的是鲨鱼和椰子，哪一个杀人比较多？

布莱克给出的正确答案是椰子。设置这道题的用意其实比较明显，像布莱克这样的硬汉，遇到鲨鱼，或是洪水猛兽，都是不会惧怕的。

可是布莱克和凯蒂的现状却像是忽然掉落的椰子，在他们靠近的时候并未发现威胁，一旦砸下来，才发现这是致命一击，根本无力还手。

电影最触目惊心的场面，是凯蒂在救助中心领食物时，因为太饿，还未等意面送到，就开了罐头，将食物塞进嘴里，这并非发生在战乱年代，而是在号称福利完善的“太平盛世”。

因为失态而羞愧

布莱克和凯蒂均无法将对方当作救命稻草，因为他们同深陷沼泽，只能一同下沉。人们对他们的命运看法不一。有人会责怪他们为何要走进沼泽，有人则批判制造沼泽的土地。

导演肯·洛奇属于后者，《我是布莱克》上映时，他已80高寿，却仍像个热血青年一般奔走于底层社会，为他们发声，为他们战斗。

肯·洛奇凭借此片在第69届戛纳电影节中拿到了金棕榈，得奖免不了争议。部分影评人认为影片过于直白，缺乏电影性，或许也有一定的依据。

肯·洛奇将视角对准了底层世界，客观上封闭了部分其他阶层的视角，是相对“独裁”的一种做法。

正面刚社会

而肯·洛奇本人也游走于导演和社会活动家两重身份之间，导致他的电影兼具电影属性和工具属性。认为《我是布莱克》配不上金棕榈的，大概是觉得本片的工具属性大于电影属性。

但我个人从另一个角度来思考，既然电影可以作为商业的手段，那么也无需苛责它成为社会活动的一种工具。电影不必是每一个人的“神”。

若从感性出发，其实希望《我是布莱克》能发挥它的工具属性，在社会层面取得反响。正如《熔炉》之于法律，《岁月神偷》之于永利街。这对于工具本身来说要比一座金棕榈更有意义。