过早的货币统一导致秦朝覆灭

道理很简单，社会分工要通过市场交换实现，而市场交换必须依靠货币来实现。没有货币那就退回到物物交换了。换句话说，我们天天谈的市场经济，它的基础是什么？是货币！

货币之于市场，就像水之于农田一样。鱼米之乡肯定雨水充足，缺水的大都是贫瘠之地。同样道理，货币匮缺，就是市场的旱灾。很多商品生产就无法进入到“市场交换”体系中，社会分工就会倒退，经济发展水平下降，甚至引发萧条。

这些和秦朝灭亡有什么关系呢？小学课本不是告诉我们，秦朝覆灭是因为皇帝暴虐，而秦朝的伟大功绩则是“统一”了国土、市场，还有货币。

可惜的是，如果你将历史、政治、经济、金融放在同一个坐标里再重新思考，就经常发现自己小时候读了个假书：秦朝覆灭的根本原因恰恰是它过早强力统一了货币，造成货币极度匮缺，进而导致分工倒退，经济崩溃，最后官逼民反的。

逻辑并不复杂：战国时期的金属开采、冶炼技术都不够发达，国家垄断金属货币发行比较困难。所以各国都允许民间铸币，让市场力量调节货币发行数量。这个时候，尽管市场上货币五花八门，良莠不齐，但是货币数量是充足的，市场交换和社会分工也在快速进步中。

到秦统一六国之后，市场规模扩大。这本来是好事，交换更频繁，分工更细化，市场经济水平进一步提高。但这是有前提的，市场规模大了，对货币的需求也更大。这个时候，必须加大“货币供应量”，否则就容易发生“钱荒”，导致经济萧条。

加大货币供应量的先决条件是铸币水平得跟上。而秦朝是农耕军事国家，金属开采、冶炼水平都不行，官方铸币不可能满足市场需求。问题是始皇帝不明白这个道理啊，他最迷恋的就是“大一统”。所以决定以官办的“秦半两”作为唯一法定货币，毫不留情地消灭各国民间铸币。

所以当时秦朝的情况是：一方面货币需求量大增，一方面货币供给量大减。这就像要灌溉的农田多了，水闸的龙头却被拧成了最小档。结果你很容易想象，大面积的庄稼得不到灌溉就枯死了。同样地，没有货币，很多商品只能退出市场交换体系，百姓可买的商品越来越少，收入也越来越少。这不算完，大家都没钱了，政府也收不到税了，怎么办？绞尽脑汁搞苛捐杂税，征徭役修长城、阿房宫，各种暴政终于触发了轰轰烈烈的农民起义，覆灭了这个想“千秋万代”的王朝。

用现代金融学术语来讲，秦朝覆灭是严重的“通货紧缩”导致经济危机，触发社会危机而造成的。而这个经济危机，究其根源，就是货币数量太少，满足不了商品流通需求而导致的。

将这个结论更进一步外推，你会发现更有趣的事情：在贵金属时代，谁占有最多数量的贵金属（尤其是黄金），谁就站在世界经济发展的金字塔尖。

你想，大航海时代以来，西班牙、葡萄牙、荷兰，然后是英国，再接着是美国，不管是通过战争、殖民、金融市场，或者其他方式，大家的“霸主之路”都差不多，都是占有更多数量的黄金。像19世纪英国拥有全球30%以上的黄金，二战后美国更是拥有全球近一半的黄金储备。这个历史趋势，本质上就是因为货币数量对社会分工、经济增长的决定性作用。《香帅的北大金融学课》

---

当市场经济的发展进入虚拟经济阶段，也就是说物质为载体的经济逐步进入过剩阶段，更多的经济活动需要依靠虚拟经济来发展。
人类社会进入再部落化阶段，那么单一的货币形态是不是新的结构性矛盾呢？