他们把悲剧归罪于时代，有时却忘记了善意和选择权。
之前看过一部评分挺高的片子叫《萤火之森》，也是日本动画，因此在听说《萤火虫之墓》的时候以为只是翻译的不同，后来发觉原来是两部不同的电影。
豆瓣评分是8.7，再想想都打上了#宫崎骏#的标签，大概是无脑跟风比较多吧，也就不奇怪了。我给三分，三分都嫌多。本片之所以获高分好评，很大一部分原因是宣传反战思想，但是我想说：成也反战，败也反战。
【第一重】成也反战
除却人物细节外，本片设计了一个很好很具渲染力的故事：通过两个孩子、一个家庭的悲剧来渲染出残酷战争的图景。这种以小人物来衬托大背景的做法是成功的，因为越是贴近生活，越能引起共鸣。
开头信息量略大：昭和二十年，九月二十日的夜晚，我死了。死于无家可归的火车站门口，死于战败无条件投降后的一个月。
电影开头截图
妈妈在轰炸中受伤，不治而逝。此时空旷的操场与单薄的小人，还有这个一大一小的身影：哥哥独自坚强与妹妹的悲伤。这样的构图，这样的画面，任谁看了不得心里一酸并赞叹一声呢？
操场一角
最催泪的大概是妹妹死后的回忆杀：天真无邪的妹妹在罪恶的战火中死去。处处蕴含对比和隐喻——你能看到的我的世界里那些渐渐消逝的美好，你就能体会到现在所拥有的幸福。
回忆
所谓悲剧就是把美的东西撕碎给人看。在战争中，人的生命就像萤火虫一样无能为力。好像是对的？
【第二重】败也反战
我不反战，只是反对一切毫无逻辑的反战。
这个故事确实很煽情很有渲染力，似乎一切矛头都指向战争，但是仔细思索就会发现根本经不起推敲。
因为这悲剧放在其他任何一个灾难面前，结局并不会有什么不同，甚至会更有说服力。因为在这里，战争时期，至少你还有通过劳动来换取粮食来生存的机会；但是在大型自然灾害面前，你却连机会都没有。
论及哥哥的命运，其实与战争无关。
14岁的少年，已经是一个早熟的孩子。体贴地提醒妈妈带药，妈妈去世后坚强地照料妹妹...然而这样一个早熟的孩子没能改变命运，甚至于说没有去改变。对，没有去改变。
在家庭变故面前，他选择了投奔远亲，这是人之常情，不可辩驳。当物质的匮乏使得亲情逐渐冷漠，他选择了防空洞作为自己的新家。明明可以参加自卫队来获取基本生活补贴的，而他选择了乞讨、偷盗、在战火中掠食。这是一个孩子的不劳而获思想。当他们看尽了白眼，唱着歌欢快地离开时，又怎会料到后来的结局。
【第三重 也许是吧】
影片的开头，清太在火车站通道里静静停止呼吸。与其说是饿死的，不如说是失去了生活的信心。明白这点就能理解清太为什么不去参加自卫队——大概是因为军官家庭的矜持、自尊与骄傲吧。
战争时期，军人崇拜，军人的地位是很高的，更不用说一个海军军官的家庭。在这里，他不用去面对生存之难，最终学会了谦谦君子的教养，成为了一个优越的绅士。而正是这绅士般的自尊与高傲，使他不能自降身份去参加自卫队讨生活。
【第四重 那也未必】
如果说是他的家庭优越感让他放不下矜持与骄傲，那也有失偏颇。毕竟谁会让一个孩子去承受社会生存之艰难呢？哪个家长不愿给孩子打造一个无忧无虑的童年呢？
E N D
所以真相到底是什么呢？哎呀真是，分析这么多干嘛？喜欢哪种结构就接受哪个，毕竟所有的这些不过是自己建构出来的。不过我依然打三分，三分差不多。借用一句鸡汤：
珍惜现在，谁也不知道未和意外哪个先来。
网友评论