今天跟着书友们 啃读伯姆的《论对话》一书，认真地听了一遍书友们录制的“序”这一部分，感觉真难懂啊！伯姆的对话论理论性太强了，我听了二遍还是感觉头脑一片模糊，搞不清楚伯姆要说的是什么。按照我粗浅的理解，伯姆认为对话是一个多层面的过程，远远超过了传统意义上所指的谈话和交流范围。它打破了我们人类固守的价值和信仰，穿越了人类的思维模式，把社会文化的传递直接放在一种思维交流的层面。伯姆之所以主张对话，主要目的就是使人们能够通过理论分析和亲身体验的双重途径，对导致这种分裂现象的活动产生足够清醒的认识。
对话除了旨在探索我们的日常关系和交流方面的问题之外，还旨在从本质上来理解意识。这些关键成分包括：意义之分享，集体思维的本质、分裂现象的普遍性、注意的功能、微文化环境、不预定目的之探索。客观性的纯粹友谊，以及观察者和被观察者之间的悖论。
对话中的“听”，是倾听，就某个话题真诚地开诚布公地交流，每个人都把自己的偏见和成见悬置起来，真正做到交流、对话。要做到这种层次的对话并不容易，人要悬置自己的思维假定，让自己置身于集体思维之中对自己是一种很大的挑战。最常见的就是我们老师在听课的过程中，有些老师评着评着就针对某某老师，你的课上得怎么怎么样，你这样的课上得很不成功，你......，评课的老师一味地指责，“你”字说得太多，就是在挑别人的毛病，而不是真正地对话，这种对话含有私心和个人的偏见，这样的对话是低质量的，是毫无成效的，只会造成老师之间的矛盾加剧。我跟老师们说，在评课时要多说“我”，我是这样认为的，如果我来上的话，我会这样来安排......，多从我的角度来评价，更多的是自我反思，主讲老师会觉得评课者是真心在交流，把自己的建议毫无保留地说出来，对自己是一种很好的成长。这样的一种对话氛围就很融洽了，每一个老师都愿意把自己的意见说出来，每个人都把个人的偏见悬置了，对话就达到了应有的效果。
我们说，站在讲台上的那个人，决定着教育的品质。而偏偏就有一些老师，站在讲台上就不会好好说话，他们把学生看成是灌输知识的工具，说出来的话都是命令式的，他们希望以自己老师的权威来压制学生，他们在课堂上动不动就言语威胁、动不动就说，如果不听话，那我就把你送到校长那里去，在这种老师面前，学生上课内心是充满恐惧的，他们不敢举手，不敢发表言论，身心处于高度紧张之中。这样下去，心怀恐惧的学生就会疏远老师。而好老师们有一个共同的特征，在教学中折射出强烈的自我意识。差老师说出来的话却言不由衷，就好像漫画书中的气泡框里的话语，常常漂浮不定地遮掩着说话人的脸面。
伯姆的论对话思想对我们每个人都是一种挑战，在对话时要想做到悬置内心的思维假定，我们就会让思维像身体一样，具备本体感受性。
网友评论