在讲完了竞争之后，作者开始讲竞争规则与竞争准则 —— 可以说，相对于马克思主义经济学中的，生产力、生产方式和生产关系三者的关系，张无常似乎提出了自己版本的竞争、竞争规则与竞争准则的三者关系。
而这一节所谓的游戏规则，实际上是竞争规则了。竞争规则是干什么用的呢？
因为缺乏而引起的竞争，跟任何运动一样，是要有游戏规则的。没有规则就不能决定谁胜谁负。
为什么要决定谁胜谁负？最终是为了决定谁得到竞争中的战利品，也就是获得了稀缺的物品，经济物品。
这里就有几个问题；第1个问题就是，什么是游戏规则？
从经济学的角度看人与人之间日常生活中的竞争，有关的游戏规则就是法律、纪律、习俗等，不一而足。
那么我的理解是，这“不一而足”也包括文化、潜规则等等，这些所有因鲁滨逊的世界多出一人而产生的，人与人之间的社会关系、互动方式、各种往来 —— 都是游戏规则，都可能是竞争规则。
那么游戏规则是为什么而存在呢？
社会的经济竞争中，无论是法律、纪律或习俗，都是以有约束性的办法来界定人与人之间的权利。
为什么一定要约束呢？这里似乎没有讲清楚。难道是为了避免最终的毁灭吗？应该是这样的；作者在第3本中应该提出了租值消散这个概念 —— 租值如果都消散，那么竞争的各方最终都将毁灭，也就没有竞争的意义了。
那么从这方面来讲，作者将产权制度和游戏规则放在一节里面，就说得过去了：
产权制度（system of property rights）是竞争的游戏规则，也就是约束竞争行为的一种局限条件。
按照一般的理解，有产权的清晰界定，才能避免阻止消散。另一方面，所谓的商业模式是各种权利、资源等以各种方式的重新组合，其根基也在于权利的界定 —— 哪怕这个权利，不由权利所拥有者所感知到，但这个权利本身也是一种禀赋，是有租值的。
而说到产权中的“产”（property）：
从经济学的角度解释，property是有竞争性的经济物品。这与法律上的定义稍微有别。法律上property，一般是指资产（尤其是地产或房产）；但在经济学上，其义不仅包含资产，消费物品也算在其内。消费品与房地产的共同处，是二者都缺乏，在社会中都有竞争性，都是经济物品。
所以经济学的角度关注的是竞争性，这也就是为什么阿尔钦会说：
“产”（property）、竞争（competition）、缺乏（scarcity）这三个词是同义的。
又一个三位一体。
网友评论