ZJ-92，是不是佛教在中国只是流行了三百年，不像基督教的一千年，就可以说明，中国文化本身对宗教的依赖程度低，当然，也跟儒家文化本身建立了一个体制分不开关系。
ZJ-94，似乎可以说，基督教正是乘借了希腊的理性，使希腊的理性蒙上了阴影，当然也可以说，希腊的理性本身就是环境和发展神的结果。
ZJ-94，儒家借助了祖先崇拜，让精灵巫术得以流传，可另一方面，儒学本身不就是借助于社会本身的体制和思想建立？这样说来是中国文化的核心就在剥除儒家之后的内容，它有巫术，也有简单的民间信仰，与之配合的现实的是在。这样解构的话，似乎可以有文化学的存在，探究文化的起源，构成，发展，转变。
ZJ-104，看起来，农民的环境和身份以及知识就决定，他们注定是活在大脑被物质所缠绕的环境中，这也恐怕是人进化过程中的基本身份，大脑首先就是为了解决物质需求而存在。他们无什么过多的欲望，无过大的风险，无过大的情绪波动，也无过大的思考，一切都只是在很小的范围之内，围绕着生活的温饱而进行。只是个别国家中农民存在太久，文化发展太慢，而被历史中的西方所超越。但从整体上说，任何一个时代，似乎真正创造的终究是少数，多数人始终生活在浅精神层面，充当着合格的文化的实践者和不合格的传递者，只是满足一个最基本的需求，不论有无神的信仰，人的理性创造远远没有发挥出来。中国人非理性是在太正常不过，不仅因为人的社会和历史性，而是现实的环境就决定了他不需要过多渴求什么。当然现在互联网的影响会让这一切又不太一样。
ZJ-106，可以说，儒家的三纲五常其实是契合了农民的内在生活结构，也难怪基督教传不进中国，而佛教也只是作为心理上的陪衬。
ZJ-107，是不是佛教最开始都是社会上层的，所以才有释迦摩尼以及禁止杀生的戒律。这里已经可以看出来，农民本身只是为了最基本的生存而活着，他们有的只是填饱肚子，什么禁止，那看起来是上等人的精神需求，或者是那些害怕什么的人才会遵守的事。这也正说明，农民有的是朴实，但同样却也没有拘束，有的是道德低下，环境好时，他们看起来足够好，像桃花源里的人，环境差时却是穷山出刁民。
ZJ-107，这也就是说，文化的本质结构，是其中之人的本质需求，这个需求跟环境息息相关，从人发明文字，人与人交流，形成社会时就存在。它远比成型的某家学说更加久远，也更加契合着这方水土的人的本身需求。
这也反应出，中国的农民和人民，从没有什么信仰，无论是共产主义还是社会主义，能给他们利益的他们就支持，不给他们利益的他们就反对。可也正是这一历史特性，在现实中要被改变了，因为他们可能给你的利益只是暂时的，伤害却是长期的。
ZJ-110，这是否可以说明，中国的官僚体制本身就是世俗化的产物，人没有了神的精神寄托，唯一可以寻找的是权力以及由之带来的尊严(被人尊敬、被人高看)，至于祭天，那看起来跟民间信仰一样，只是为了给最后的一丝恐惧一点借口，以及寻找最后的合理性，以至于天本身并不直接人格意志化，被人崇拜。这也是权力浸透中国文化的原因，即便无任何学说存在证明它，它依旧在那里。
ZQ-11，我的想法也是如此，找道德最坚实的根基。
ZQ-14，应该再说一句，之所以他们无比的追求的快乐，是因为他们还不知道快乐是什么，以及人的本质是什么。
ZQ-14，人天生追求幸福是真的，至于道德和真理则不见得，爱尔维修还是在上帝的阴霾下，探讨着人性。
ZQ-15，天性使然的结果应该是人必须要行事，至于行什么事又怎么能知道？它回答的是“我们为何行事”而不是“我们为何如此行事”。
ZQ-15，这看起来像基督教过度统治的一次逆反，逆反中让人忘记了精神的价值，看重的只是物质。中国的改革开放，人们从精神摆到物质，是因为农民、人本身就是追求的物质，精神只是些许承托。基督教时代的人也是如此？？还是说，物质就是人的共性，即便在西方基督教的1000年统治之下也如此。
ZQ-16，这不就是说中西农民都是一样吗？可为什么基督教可以渗透那么深刻？
ZQ-17，这像法家的思想，看起来法家背后代表的是人性的本质，求乐避苦，追求的是物质，只是它过于看低人的精神价值。是不是说法家可以代表的是中国文化更加本质的那一个层次，而这也是皇权的基础，内在哲学，至于儒家、道家都是一定的理想主义，他们远离朴实只在乎物质的农民。
ZQ-18，不难看出当西方同样回归物质时的强度，理性主义、物质主义、享乐主义，都具备，而且理性足够强大，还通过新教借助了一把足够大的东风。
网友评论