善——在实践推理中理解
Sebastian Rödl
一、简 介
人们一直在争论实践推理是否终止于心灵状态——判断、意图——或者是否终止于在行动中。这一争论未能认识到其问题的形式和重要性。
首先，形式：这个问题被误解，因为它被认为是设法解决在人类（或许也有其他动物） 中发现的自然心灵力量的问题，并且该问题可以通过研究这种自然实在来加以回答。相反， 这个问题要求阐明对其实践推理内在的结论的理解。如果按照这种方式来理解的话，答案很清楚：实践推理的结局就是一个行动。第二，意义：这个问题的答案的意义在于它是对自然的理解：在其中，自然被理解为由所有现实的最高原则作为善。由于所讨论的理解是实践推理的内在理论，实践推理是对自然的道德知识。
二、这一问题
一个人可以通过推理以确定什么是真的。一个人也可以通过推理以确定要做什么。在后一种情况下，我们可以说一个人的推理是实践性的，前者是理论性的。
一个人如果是通过推理来确定什么是真的，那么她最终形成的结论就是关于“如此这般是真的”的判断。理论性推理的结论是一种判断。有人说，为了确定该做什么而她的理由最终认识到这样做是好的，或者她应该这样做。还有人说，她的推理在她做的事情中得出的结论是她做得很好。实践推理的结论被认为是一种思想，据说它是一种行为。
如果实践推理在做某事时得出结论，那么就不会这样做而排除在思想中得出结论的好处。所有推理都以一种思想结束。它可以用一个单纯的思想来结束，这个想法不是主体去做她认为好的事情的行动。但是，正如我们将要看到的那样，并不存在作为实践推理结论的仅仅是思想的东西。实践推理中，人们理解其结论是做一个人所认为是善的那些事情。
我将按照以下步骤进行[本文的论述]。我将在第 3 节中讨论弗雷格（Frege）关于“我们
在谈论推理时，到底意味这什么”的解释。弗雷格的主题是以判断为其结论的推论。在第 4
节中，我将说明，实用推理是如何分享了弗雷格所描述的推理的特征的。第 5 节解释了：由
于具有相关的特性，实践推理的结论为什么不能仅仅是一个思想。第 5 节评论了这一结果的重要性。
三、理论推理
弗雷格写道：“判断就是意识到其他真理是作为辩护的根据，这样的判断被称为推理。”
（ Gottlob Frege ， Logik ，第 3 页：“ Urteilen ， indem man sich anderer Wahrheiten als Rechtfertigungsgründen bewußt ist，heißt schließen.”）①所以这当我们谈论推理时，我们的意思是：推导某事就是判断它可以被理解为经由其他事情得以被辩护。我想详细阐述其对推理本身的结论的理解。
以此种方式作为推理结论的判断可能是公正或者不公正的。只有某事使其成为公正的， 这样才能辩护它。如果谈论判断的正义性听起来有些勉强的话，我们可以说它的有效性，并说推理是判断并意识到那些证明一个人判断是有效的其他真命题。判断的有效性是它的真实性，而判断有效的判断则证明它是真实的。由于只有真理可以证明某些事情是真实的，弗雷格才将辩护的根据称为真理。
当有人推理某事时，不仅有真理表明她的判断是有效的。她意识到这些真理，并且意识到它们是合理的理由，也就是说，确立了她的判断的有效性。推论是这种意识：推理是在其他真理的意识（“indem man sichbewußtist”）中判断为正义这种判断；这些真理的意识正是判断的正当性。因此作为推理结论的判断就是关于确立其有效性的其他真理的思想。
推理判断意识到其他真理是正确的判断。其中正在判断是否意识到其他真理解释了为什么一个人如此评判。也许某些事情可以在不解释的情况下为判断辩护。也许某些事情可以解释一个判断而不是为它辩护。但是当有人推理出这样的情况时，当她判断理解其他真理的情况是为了证明它是有效的以便判断时，那么这些真理就解释了为什么她如此评判。
我说，当有人推理某事时，正如她所理解的那样，为她的判断辩护，解释她为何如此评判。这不会报告观察到的规律性。好像我们已经发现，一般来说，在某人判断的意识中，意识到这是一个合理的理由，解释了为什么她如此评判。然后设计实验以确定这一发现是否稳健是有意义的。这不是理解我所说的方式。我所说的并没有报告一个观察结果，而是阐明了对推论的结论的理解。
在评判中，她判断她的判断是否被其他真理证明是合理的。在理解它的过程中，她理解她的判断是由这些真理来解释的。因为，她的判断是她对其有效性的认可；所以她理解它。因此，她无法想到任何解释她的判断的事情，因为她没有解释她如何认识到其有效性；并且没有什么可以解释她如何认识到判断某些事情并非表明情况属实的有效性。相反，理解某些东西以表明情况是这样的，她理解自己认识到情况就是这样，并且认识到通过表明情况的事
① 弗雷格说：“判断……正在推断”。他确定了对其结论的判断的推论。他这样做是对的，因为这个前提，即他们理解结论
的理解，是结论的内在。 康德也用其结论来确定推论。 马修•波伊尔在“制造一个人的心灵”中已经恢复了这种洞察力。在几年前发表的关于推论的辩论中，所有参与者似乎都不知道……鉴于参与者之一 Paul Boghossian 从上面引用的 Frege 段落中获取线索这一点，这一点很奇怪。 然而，他从该段落的拙劣翻译中起作用，它将内在性模糊到前提的结论和他们理解结论的理解。
情。
因此，正如她所理解的那样，解释为什么她判断某种情况就是这样，只不过是为了证明她的判断是正确的；她认为这种情况就是这样，她意识到其他真理是正当理由，她通过说出这种意识来解释她的判断。没有什么比这更熟悉了。让它成为她的判断 p，意识到 q 为她的判断辩护。当她被问到，为什么你认为 p？，她回答：因为 q。她解释了为什么她通过她承认确定如此判断的有效性的事实判断她。
可以说，这就是她推理出她的判断及其解释的方式。相比之下，当我们想到别人的判断时，我们可以，做，并且必须区分确定判断有效性的内容，因为她解释了为什么她如此评判。现在，说这是错误的，这是误导。相反，任何参与人类话语的人都无法接受它。因为它排除了我们描述的交换形式。那些问某人她为什么认为这样的情况的人必须能够在她给出的意义上得到她的回答。然后，他质疑她的回答，质疑她所提出的解释她的判断是否有效。如果他没有以这种方式回答她的答案，那么他们之间就没有共同的主题：判断及其解释。除非我理解某人给我的理由是为了解释她为何如此作出判断，并将其解释为正当理由，我根本不知道她的判断是什么，不是因为这是她做我做的事情的想法，判断其他真理的意识中的某些东西， 作为我判断的正当理由。
推理是判断理解一个人的判断是否被其他真理所证明。推理是一种理解自己的判断。我们表达了这种理解，理解其结论，推论是，当我们说：揭示判断有效的原因解释它。而不是每一个意外，好像这两件事碰巧汇集在一起：它证明了判断的合理性，并解释了它。不，判断的正当性解释了它的合理性。
判决有效性的基础解释了它的现实性。理解为什么判断只需要承认其有效性，除此之外什么都不需要。既然判断本身就是对其有效性的认可，那么它本身就是解释其现实性的思想。判断不是由任何本身不是承认的解释。判断本身就是对其实际性的解释。①同样，这在判断中是可以理解的。而且，虽然用哲学语言表达这种理解，但所表达的理解并不是深奥的。它存在于任何两岁的人中，能够在最基本的人类话语中讲话和展示。
判断是并且理解自己是对解释其现实性的认识。在判决本身所知的范围之外，没有任何东西可以解释它的现实性。这就是说，判断是绝对的：判断的现实性与这种判断的不同之处并不存在。因为如果有这样的条件，就必须有可能在没有判断是实际的情况下获得。在判断时，她判断出这种可能性。黑格尔说，假设知识和绝对是截然不同的，这是错误的。他接着说，假设我们不是知识，这同样是错误的。根据我们所说的理论推理，实践推理及其结论， 后一点将开始获得我们所考虑的轮廓。
① 内格尔描述了这一点 - 判断是什么解释了它被判断 - 作为理由与真理的直接关系。他观察到，这是任何形式的自然主义
的障碍，与紫色烟雾所构成的完全不同。看他的心灵和宇宙。（目前还不清楚他是如何认为他在本书最后一章中所设想的自然目的论可以与这种见解结合在一起。）
四、实践推理
弗雷格谈到推论，其结论是一种判断。实践推理展示了弗雷格描述的推理特征。由于实践推理的结论无论如何都是一个思想，我们首先考虑它，然后再询问它是否只是一个想法。
实践推理旨在确定如何做。它的结论回答了这个问题，因而是做某事的想法。当我们试图说出这样的思想如何代表某种事情时，各种各样的话语都表明了自己：我们可以说它代表着做的好事，要做的事情，做的事情，做某事应该做的事等等。在这些术语中做出选择既不是必要的，也不是可能的。没有必要，因为我们的思考不会打开这个词;我们可以用它们中的任何一个来改写我们说的话。没有可能，因为我们无法理解这些术语可能标记的差异；这种理解可能源于我们的反思，但在他们开始时却无法理解。我用“好”这个词：实践推理总结为思考好事。我把这种想法称为实际思想。
可以说，实际的思想不需要代表做一些不加限定的好的东西。它可能代表某些东西，也许是我的东西。对于这一点，我们可以说，首先，有一个实际的推理，在一个思想中得出结论，这样做是好的，并且我们将专门谈论那种形式的实践推理。这不会减损我们的研究结果的重要性。我们可以说，其次，没有实际的推理在这样的思想中得出结论，这样的事情对 A 来说是好的。因为实践推理回答了问题该做什么，并且对这种形式的思考并没有回答这个问题。
推理是判断一些人意识到其他真理是为了证明一个人的判断。让 q 成为这样的事实：一个从 q 推理 p，也就是说，一个人在 q 的意识中得出结论，表明它是有效的，以便判断。如果 q 为，则不能得出 p 必须为真的结论。这种条件判断可能是一个前提，但它不是一个推论的结论。当然，为了让一个人的推论在无条件的判断中得出结论，正如弗雷格所说的那样， 将一个人的判断辩护的意识称为推理的理由必须是，并且必须理解他们的真理。在实际情况中，推理是认为这样的事情是有意识的，因为他们有理由认为这是正确的。在推理的前提中， 可能有人认为做这样的事情对 A 有好处。但这不是推论的结论。因为有可能会问对 A 有什么好处。有人说含糊，我们可以说这个问题的答案将取决于 A 是否好，更确切地说，是否通过这个概念正确地思考在推论的结论中可以看出的好处。正如理论推理的结论是由于其他真理而将自身意识视为真实，因此实践推理的结论可能是对其他事物善于做的事情的意识。（它不需要；实际的推论不需要考虑做某事对某事有益的效果。）①
当推理是时间推理的时候，推理就是在意识到事物作为辩护根基中认为做某事是好的。因此，实际的思想可能是公正的，也可能是公正的，所以某些东西可以使它成为公正，合理的。同样，我们可以谈论它的有效性而不是思想的正义。结论一个实际的推论是认为有必要做一些有意识的某些事情，因为它表明它是有效的。这种意识是实践推理结论的内在结论：
① 迈克尔·汤普森（Michael Thompson）有助于将行动理论定义为研究人类行为的学科，而不是最终目的的概念，或者等同于无条件的好。当这是行动理论时，那里就没有提到实践推理。实践推理是否在行动中得出结论的问题不在于行动理论的范畴。（这确实提出了一个问题，那个省内是否有任何东西。）
结论实践推理的思想本身就是对其有效性和建立它的原因的思考。
一个实践性的思想就是认为做如此这般的事情是好的。这是一种有效性（validity）：做这样的事情是有效的。因此在实践推理中，有效性出现了两次：实践思想是对其自身有效性的思考，因为它是推理的结论，因而是事物的意识，即建立其有效性；这是一种做事的有效性的思想，因为它是一种实用的思想，并回答了该怎么做的问题。思考思想的有效性和做事的有效性，这在思想中被认为是。现在这是一个有效性：实践思想的有效性是这样做的有效性， 这是做思想，反之亦然。首先，如果一个人需要思考除了认为这样做之外的任何事情，以便认为这样做是有效的，那么认为它有效做这样的事情本身就不会是想到的它自己的有效性。相反，如果有人认为有必要考虑实践推理的结论，以便认为这样做是有效的，那么那些认为这种思想合理的理由就不能证明这样做是正确的。是做的想法。然后人们不会，认为其理由中的思想知道该怎么做。这样做的正确性或良好性的问题将保持开放。因此，没有确定通过推理做什么的事情。实践推理的想法是思想的概念，其有效性是做某事的有效性。使用“好” 来表示这种有效性，我们可以用这种方式表达我们在实践推理中所理解的东西：同样的善处在于做某事并且在认识到做得好。
有效的判断是真的：[也就是说]在判断中，事物就是如其被判断的那样。这对实践思想也是成立的：一个认为“做如此这般的事情是好的”的有效的思想同样也是真的，也就是说， 做这个思想被认为是好的事情是好事。然而，当一个实践思想的有效性是它的真理时，那么结束实践推理的思想中的真理就是善。因为实践思想的有效性是做它想做的事情的有效性。由于这仅仅是一种有效性，一种有效的实践思想具有其所具有的思想。所以我们可以说实际思想的真实性是善良。或者我们可以说善良是行动的真理。
在不理解实践推理的情况下，我们做不到的事情是将真理归结为结论和善于做出结论的思想。推测认为做出这样的理解这样的事情是很好的，以表明这是有道理的。如此理由让她了解她认为做这样的事情是好的，并且认识到这样做是因为有理由认为这是合理的。因此， 她无法想象任何事情，因为她解释为什么她认为这并不能说明她对认识它的有效性的认可。她无法理解任何事情，因为她解释了她的思想并没有表明思想是有效的。相反，她解释了为什么她认为通过在她认为的意识中提供理由来做这样的事情是好的。在那里，她明白这表明她认为解释她为什么这么想的原因是有效的。她理解她的思想的有效性是其现实的基础。由于她的思想是实际的，我们可以用两种方式描述其有效性 - 基于其现实性的有效性 - 善良和真理。
一个有效的实践思想是正确的：认为做这样的事情是有益的 - 例如这样做很好。因此， 她总结了她的实践推理，认为做这样的事情是好的，理解做这件事的好处是为了解释为什么她这么想。或者我们将思想的有效性描述为善：思考它是好的。然后，她几乎可以理解思考她认为解释她为什么会这么想的想法。做她认为好的做法很好解释了她为什么这么想，或者认为这很好解释她为什么这么想。做到这一点的好处就在于做好事的好处。
五、实践推理的结论
我们要问的是，实践推理是否只是认为这样做是好的或者这样做。我们在其中询问某人是否正在做某事，即正在发生的事情，可以用推理结论的方式来解释。
我认为在理性思考的理由中做这样的事情是好的，我解释为什么我认为这是基于这些理由，这些理由确定了这样的事情是好事。我认为这样做是好事，而且我认为这是在实践推理的结论中，我理解我的想法可以解释为什么表明这样做是好的。做我认为好的事情的好处是我认为好的事情的现实基础。如果实践推理的结论不仅仅是认为这样做是好的，而是在行动中，那么我们所说的我的想法就是我的行为：解释我为什么这样做的原因是什么呢？这表明这样做很好。所以，做我正在做的事情的好处解释了我为什么这样做；我行动的善良是其现实的基础。相比之下，如果实践推理的结论只是一个想法，而不是一个行动，那么就没有解释为什么我通过揭示它做好事来做某事。
那些说推理没有在行动中得出结论的人仍然认为存在或者至少可能是在有利的情况下， 某种联系，一种非偶然的共同现象，以及某人的推理得出结论和她做什么的思想。在这个想法中，她认为这样做很好。①但他们认为这种联系不是推理之一。这意味着，无论我们如何指定连接，情况都不会是这样，因为她认为这样做会让她认为这会让她做出这样的事情。她认为做好事的因果关系不同于思考这个问题的有效性；她的想法使她做了什么，在这个想法中， 她认为这样做很好，对于做这件事是否好事无动于衷。
当我认为如果实践推理的结论仅仅是思想的时候，这就是我所思考的东西。这样一来， 我们将不可能以识别“这样做是好的”的方式来理解为什么我做我正在做的事情。通过这种方式，我理解我认为这样做很好。正如我在实践推理中所认为的那样，我理解我认为做这样的事情是好事，并且可以通过其良好来解释。我的这种想法可能会导致我做这样的事情。但是，无论何时何地，它都会以一种对我做的事情的善良或缺乏无动于衷的方式这样做。我的想法引起了我的行动，但是我不明白它是如何通过理解做什么的好而产生这种效果的，在这个想法中，我觉得这样做很好。通过我的实践推理，我对于做什么好事的见解，并没有让我理解这种洞察力的因果关系。它并没有让我理解为什么会发生这种情况：我正在这样做。
如果实践推理的结论仅仅是思想的话，那么，关于（作为实践推理的结论的）思想的因果性的理解就在于伦理学之外。它不在于瞄准善的科学之外。为了表示其因果性，将实践思想表现为一种思想，认为这样做是好事，而在部署善的概念时，只能用引号来表达；该说明本身并不使用某些好事的想法。即使这样的伦理学是欺骗性的，即使不存在作为可做的好事的那些事情，这一说明也是有效的。
如果实践推理的结论仅仅是思想的话，那么永远不可能解释为什么某些东西因其良好而
① 如果实际推理在做某事时得出结论，那么我们很容易理解为什么有人想要认为存在联系：他会在这个表面思想中歪曲表达
他所知道的实际推理。人们怎么可能解释一个人如何通过这种思想来实现推理在做某事时没有得出结论的假设是模糊的。 对于断言，通过经验发现这种联系是毫无根据的。
发生。善良无法理解正在发生的事情。这就是说，好处根本不是真的。在我们的思想中，它充其量只是一种理想的存在。相反，如果某人的实践推理的结论不仅仅是她的想法，与她的做法截然不同，在那个想法中，她认为做得好，但是她做的是，那么做某事正在做的好事可能解释她为什么这样做。它的好处可以解释为什么好的是实际的。好的东西可以解释为什么事情发生了好事。
如果实践推理的结论仅仅是思想的话，那么某事物是否好是与它是否为真无关。相反， 实际上这样做对于缺乏它的好处是漠不关心的。这是对道德虚无主义的尝试。从来没有人接受过，也不接受它理解她的思想。因为这种想法破坏了实践推理；它破坏了知识的概念，即做这样的事情是好的。相反，它在每一个实际推论中都被拒绝。
有人认为做这样的事情是好事，就是以一种对这种思想中她认为好是什么是好的方式无动于衷的方式产生事情。这意味着她的思想的功效无法从其效果的良好性方面理解。它的功效必须以对所发生的事情的善意漠不关心的方式来解释。必须以一种无关紧要的方式来解释这种思想被认为是好的做法是否有益。但是，这就是说她认为做她正在做的事情是好的，并不是因为这样做很好。没有任何东西可以解释没有提供其功效的东西。然而，这种对一个人思想的理解是（被称为，弗雷格可能会说）实践推理。相反，如果我们承认她认为做这样的事情是好的，这可以通过它的好处来解释，那么我们从而排除了对她这样做的解释可以保持沉默，不管它是好还是不好。对于其中我们承认，有可能解释某人认为做这样的事情是好的
——并且这样做是好的。现在她认为这是真实的。虽然它本身并没有发生什么事情，但却是她做她认为好的事情的基础。只有实际的东西可以成为实际的东西。所以承认她认为好事要做的事情是通过思考这种善意来解释的，我们承认好处不是那么不真实，因为我们认为思考思想的好处是解释它的现实性。承认这一点之后，我们无法坚持认为，我们所承认的好处能够成为某人思考某事的基础，不能成为某人做某事的基础。为了说明这一点，我们断言思想与发生之间存在分歧，因为没有任何因果关系可能跨越。但是，对善的想法，恰恰是因为善于解释，是不可想象的，因为它会让某人做某事。然后，作为一个关于该做什么的思考，它是难以理解的。这表明实践推理的结论是一个行动。它以这种方式表明：它表明其作为一种行为的结论的思想是任何实际推论的内在；相反，所谓否认这种思想就是所有实践推理的解散，以及拒绝否定某事的主题的解散。
六、善的绝对性
实践推理的结论是一种行为。这意味着它的好处可以解释为什么那是好的。它的善良可以奠定好的现实。这种思想，将善的思想作为善的现实的基础，是对实际的思考。因此，实践推理是形而上学的知识。我们可以将这种知识称为道德的形而上学，意思不是一种特殊的形而上学，以其主题为特征，而是由道德所提供和包含的一般形而上学，或对善的认识。似乎是否是实践推理的问题在行动中得出结论，而不仅仅是想到是否在实践推理内部的知识，
即推理者的行为中，是否可以知道某一部分是什么，而不是什么。可能看起来似乎是存在的相关部分是我的存在或我们存在。因为实践推理所提供的行动知识首先是个人的；它是我或我们这样做的知识。因此，我们可以说，在实际中存在一个区域—— 一个变化和成为领域内的区域——我们通过第一人称代词来限制：我们和我们的行为。这个区域在形而上学上是特殊的，因为它受到一种特殊形式的解释：一种解释为什么某些事物发生了什么，证明它是好的。那么，在这个地区，有些东西可能是善的。相比之下，其余的是实际的，成为和改变的领域的其余部分，它不是我们或不是我们的一部分，对善良无动于衷。如果我们想要这个休息的术语，我们可以称之为自然，并说自然或自然的东西是不可理解的：人们无法理解为什么某些东西在自然界中通过表现为好而发生；它的善良不是它的原因。这种思路表达了这样一种观念，即黑格尔警告我们不应该把我们的反思作为基础：我们不是绝对的概念。同样地， 它表达了这样一种观念，即第一个人，单数或复数，指的是什么是某个元素。实践推理的结论是由其善良来解释的。如果实践推理在我做的事情中得出结论，那么我这样做的原因在于， 做我正在做的事情是好事。我做的事情发生了。内部关系没有限制，通过这种内部关系，正在发生的事情与其他发生的事情相联系，并与它们的现实状况相联系。对事物发生的思考是对事物总体发生的思考，其中只有它的理解——理解它为什么以及它为何如此——才能完整。某人正在做某事，只要事情正在发生，就不能在解释和理解中将其作为这一整体的一部分。它无法被解释和理解，不能解释和理解其余的实际，其余的变化和成长。事实上，认为实践推理的结论是如此绝对，认为它只是一种思想，不同于任何正在发生的事情。因为它的好处是我做我认为做得好的现实的基础，功效善的是无法模仿的：它包含了对正在发生的事物的思考中所考虑的整体性：实际的领域。这种对善的想法——它在实际中的无限效力——是实践推理的内在因素。因此，在我做任何事情的过程中，这是我的内心，因为我理解我这样做是为了成为一个实践推理的结论。人类行为是将善的知识作为实际的最终基础。这是对人类行为的真正定义，也就是它给出的定义。对我这样做的想法，以及我的实践推理的结论，首先是个人的。因为这个想法不仅仅是思想，而是思想的作用。这是一种思想，只不过是思想的思想，这是第一人称思想的名义定义。确实，实践推理没有在行动中得出结论，那么就没有第一个人想到某人做某事的事情。因此，甚至没有人认为据称总结了实践推理。因为即使这个想法只是一个想法，它必须是第一个人的想法。因为实践推理是内在的，她对其结论的行为与接受这一结论的她是一样的。因此，实践推理的结论只是一种思想的想法确实破坏了我做任何事情的想法。这本身就是对这个想法的减少。然而，在没有理解第一人称或自我意识的情况下，其意义是模糊的。它可能被误传。它可以表现为反映我以某种方式拥有自己的行为的兴趣，以及对我们的行为的兴趣。有人可能会建议不要拥有一个人的行为，而不是将一个人视为他们的作者，等等。可以说，这是一种疏离的形式，这种东西在某种程度上是不好的，也是可以避免的。实践推理在仅仅考虑第一人的条件时得出的概念的减少的意义。只有当它被认为与上面的减少相同时才会出现行动的思想：第一个想到做某事的人，第一个想到事情发生的人，就是认识到善的无限效力。一个行动是我的，因为我理解它是实践推理的结论，因此理解它是建立在善的基础上的。我的行动的重要性在于：我正在做我正在做的事
情，正如我所做的那样，是建立在绝对的基础之上。在这里，我们开始理解，当黑格尔做出如下说明的时候，他究竟意味着什么：把知识假定成绝对之外的东西、把我们假定成知识之外的东西，这样的假定是错误的。
在将实践推理的结论理解为只不过是我做那些在此推理中所认为是好的那些事情，我就知道了用以支配实在的那些善。因此，善不是某种动物的力量，也不是特定生命形式的一个方面。没有这样的力量可以支配如此这般的那些实在。把善视为是某种动物物种的力量的想法与如下的想法如出一辙：构成实践推理的善的因果性被限定于实在的一个部分，而不是支配变化与生成的领域。将实践理由视为行动的力量是错误的；将人类行为视为行使这种力量也是错误的。我们借以思考动物的那些范畴在我们周边会激增起来，一如我们在思考善、在实践推理中思考自己一样。
由于其处于好的这一状态解释了什么是好的，变化和生成的序列中没有任何东西可以有任何力量可以妨碍这些好。在关于自然的力量运作的说明当中，善不是真实的，这是不可思议的。同样不可思议的是，这还可以被道德力量所解释。这意味着善在事件中具有实效性。它还对意愿（will）起效。在这里，没有什么东西具有妨碍善的丝毫力量。因此，在实践推理中关于我自身的思想是，以一种无混杂、不可被影响的方式，我除了善就什么也不是。这并不意味着我有行动能力，不会受到诱惑，错误欲望等的影响。相反，它表明没有这样的力量。如果我认为好的是我的力量，那么我就不会认为它没有混合而且无法实现。相反，我会看到这种所谓的权力一次又一次地受挫。康德对此的荒谬回应——他试图坚持认为实践理性是一种权力的腐败观念——是假设一条无限的道路，我可以朝着道德的完美前进（虽然我不知道自己这样做）。当实际理由被认为是我拥有的力量，行动能力很强时，这种令人厌恶的反应是唯一可用的。正是我认为我善良，无混杂，无法实现我的善良，我认识到这一点都没有，也没有任何力量。
要解决这个问题，就是要找出实践思想内在的绝对理念。这是另一个场合才能讨论的问题。这里的要点是，实践推理将其结论理解为发生的事情，而这种理解是绝对的好之一。
（译者：陈昊）
网友评论