经文：罗马书3:1-8
一、观察
1、经文要点/结构
（1）要点
3:1-2 犹太人在救恩历史上享有优越
3:3-4 犹太人的不忠不能使神的信实失效
3:5-8 施行审判的神是公义的
（2）结构
A 1犹太人有长处吗？
B 2 神的圣言交托他们
A’ 3 不信废掉神的信吗？
B’审判也彰显神的信
A’’ 5 神审判“显出他义“”的不义者，这公义吗？
B’’神是公义的。
A’’’ 7-8a 神审判“显出他真实”的虚谎者，这公义吗？
B’’’ 8b 这是毁谤，当受审判。
2、重复的单词和句子
长处/益处/好处x3：虽然受审判，但这并非否认救恩历史中的优越地位。
不信x2：对圣约的不忠信，未能履行他们对约的责任。
公义x2：神审判中的公正，即分配的义。
真实x2：与说谎相对，指神在圣约中的信实和可靠。
虚谎x2：与真实相对，指人在圣约中的不忠和不可靠。
审判x2：末世的审判
3、对比
不信vs神的信：人的不忠信和神的信实
人是虚谎的vs神是真实的：人的不忠信和神的信实
我们的不义vs神的义：
二、解释
本段经文主要处理2:1-29节可能产生的异议。1-2节处理第一个异议，3-4节处理第二个异议，5-8节处理第三个异议，但就一个异议有两组回应：5-6节是第一组，7-8节是第二组。
1、犹太人有什么长处？（1-2）
保罗在2:17-29节中证实领受律法和割礼不能使犹太人脱离末世的审判，得着神的称赞，这自然会产生异议：“犹太人人有什么长处？割礼有什么益处？”“犹太人”和“割礼”指向犹太人作为圣约子民的身份，如果在审判的事上他们并不比外邦人优越，那么圣约子民的身份有何优越性？有什么价值和益处呢？
保罗的回应是：“凡事大有好处”，这表明他们享有很多的好处，这在9:4-5节中有列举：“那儿子的名分，荣耀，诸约，律法，礼仪，应许……。”但保罗再次并未详细说明，仅仅强调一项最大的优势：“神的圣言交托他们”。“神的圣言有几种可能：（1）律法。（2）应许。（3）应许和命令。（4）旧约圣经。更好地理解是“整本旧约圣经”，即神的启示。神将启示交托犹太人保管，这便是他们最为优越之处，因为“别国他都没有这样待过（申4:8，诗147:19-20）。”
无论犹太人是否通过启示进入真实的盟约关系，享有盟约中的福分，领受启示本身就是他们最大的特权。
2、犹太人不信废掉神的信实吗？（3-4）
紧跟着的问题是：若有一些领受神启示的立约百姓并未履行盟约的责任，以至于落入审判，这是否意味着神对盟约的不信实？经文中的“不信”对应“神的信实”，不仅是对启示的不信，更指向他们在盟约上的不忠信，未能履行盟约的职责，遵行律法，正如上文中所说。
保罗以“断乎不是”否定他们的断言，并且宣告：‘’不如说，神是真实的，人都是虚谎的。”这句话是在说，与神的真实相反，每一个人都是说谎的。神按照其本性是信实的，且他的信实永不改变，因此他在盟约中可靠、忠信。与此相反，每个人都是说谎的，照其本性是不忠、善变、不可靠的，因此不能信守盟约。即便如此，人的不忠信并不意味着神的信实失效。
紧跟着，保罗引用诗篇51:4节说：“你责备人的时候，显为公义；被人议论的时候，可以得胜。”当时大卫与拔示巴犯奸淫，被拿单揭发，他便在神面前悔罪。在当时的语境中，这节经文是大卫宣告神对他的审判是公义的，保罗则引用这段经文来证明上帝的信实。审判的公义和约中的信实有何关系呢？盟约本身包括守约蒙赐福和背约受咒诅两方面，神的信实自然可以通过赏赐和审判两个方面表现出来。这意味着不忠信的犹太人遭审判正显明神的信实，而非否定神的信实。
3、神审判“显出他义”的不义者，这公义吗？（5-6）
5-8节是对4节问题产生的意义的回应，5-6节解决4b的问题，7-8解决4a的问题。
A 4a 真实、虚谎：神是真实的，人都是虚谎的
B 4b 公义：你责备人的时候显为公义
B’ 5-6 公义：我们的不义若显出神的公义
A’ 7-8 真实、虚谎：若神的真实，因我的虚谎越发显出他的荣耀
5节基于1-4节的结论提出异议：“我们的不义若显出神的义来……神降怒，是他不义吗？”“不义”对应3节的“不信”，“神的义”对应的是3节中的“神的信实”，也即是神信实、公义的属性。若人的不忠、犯罪恰好让神在审判中显出他属性的荣耀，正如大卫的案例一样，那么人就在显明神的属性上有功，神向有功之人降怒岂非不公义？
这样的逻辑显然是荒谬的，就如同一个罪犯向法官说：“法官先生，您看我的罪越恶劣，就越能在审判中衬托出您的正直，所以您就别审判我了！”
保罗的回应是：“断乎不是！若是这样，神怎能审判世界呢？”完全否定推论者的逻辑，他们以荒唐的逻辑禁止上帝审判罪人，悖乎上帝公义的属性，保罗以质问要求他们回到绝对的神学前提“神是公义的”。若神不公义，他就没有资格审判世界，反过来，如果犹太人承认神是将要审判世界，那么就必须承认他是公义的。犹太人当然坚信神末世的审判，公义的属性，因此他们不能质疑神的审判，也不能逃脱神的审判。
4、神审判“显出他真实”的虚谎者，这公义吗？（7-8）
7节实际再回到5节的质问，说：“若神的真实，因我的虚谎越发显出他的荣耀，为什么我还受审判，好象罪人呢？“在8节上补充一个质问：”为什么不说，我们可以作恶以成善呢？”这是在指责保罗教导“作恶以成善”，即以罪恶的手段显出上帝的荣耀。
因为在4a保罗将神的真实与人的虚谎并列，以此来说明不忠的人正显出上帝的信实，这样产生的结果是人的罪恶显出上帝的荣耀，所以挑战者依循保罗的逻辑，指责保罗在教导“作恶以成善”的道理。
保罗并未回应指控，而是反过来控诉：“这是毁谤我们的人，说我们有这话，这等人定罪是该当的。”挑战者以错误的推论歪曲保罗的教导，他们越是毁谤就越被定罪。
保罗肯定不能教导“作恶以成善”的道理，至于他为何在这里不作解释，可能是因为这样的逻辑本身就很荒唐，自相矛盾。也可能是因为他此时并不想处理犯罪显出神的公义的论题，这要等到6:1才开始处理，他此时只想要人面对被定罪的事实，正如他说犹太人大有好处，但却要到9章才开始说明一样。
三、反思和应用
（一）圣言的恩惠
对于犹太人，领受圣言未能保证恩约的成全，永生之福的临到，但这并不否认领受圣言本身就是恩惠，且是最大的恩惠。相对于外邦人，犹太人有成文的启示，他们可以通过启示认识神，认识人、认识恩约，认识获得恩典之福的途径，但他们却明明地冒犯神，背弃恩约，以至于落在审判之下，失去恩约应许的永生美福。神并非未施恩惠，而是犹太人亏负恩惠，并且忘恩反咬，称神从未施恩。
圣言之于犹太人是最大的恩惠，之于基督徒也是。没有圣经的人是瞎子，且是灵里昏暗的瞎子，他们在哪里找神，就在那里找见偶像。但基督徒有圣经，且神藉着圣经使他们的灵魂苏醒，能够认识神，信靠基督，得着救恩中一切的福分，也能知晓神的旨意，过属神的生活。
圣经作为恩约的媒介，得救所必须的蒙恩之道赐给基督徒，并将基督徒信仰和生活中必要的真理启示出来。明白圣经是基督徒的特权，是基督徒最大的福分，胜过世上所有的福分。不信的人可以明白世上一切的智慧，但不能明白一节圣经；不信的人可以获得世间一切的美福，但不能得着一点属灵的福分；不信的人可以获得世间一切的荣耀，但不能得着一点属灵的荣耀。基督徒却不一样，我们可以通过圣经的启示得着救恩，属灵的福分，属灵的智慧，属灵的荣耀，这是我们莫大的恩典。
但我们却常常和犹太人一样轻贱圣经，悖逆神的话，以至于未能获得圣经应许的生命果效。基督说他的话就是灵，是生命，但是我们却指望离开他的话而得着圣灵的能力和生命的活力；基督应许我们若遵行他的话，生命就如同磐石上的房屋屹立不倒，我们却指望在他的话之外得着坚立；基督应许我们在他的话语中可以得着信心的坚固，我们却指望不读圣经而有刚强的信心；基督应许他要藉着水和道来洁净教会，我们却指望在道之外生发圣洁。保罗说“圣经都是神所默示的（或作凡神所默示的圣经），于教训，督责，使人归正，教导人学义，都是有益的。叫属神的人得以完全，预备行各样的善事。”我们却试图离开圣经得着生命的完全。基督应许我们传讲道，便能领人得救，我们却试图避开道去勾引人入教。
我们弃掉蒙恩之道却妄图得着恩惠，在未能获得恩惠的时候又怪罪神，指责神的恩惠不真实，这简直荒唐至极，而且极其悲哀，明明地错过可支取的恩惠，落入属灵的混沌、黑暗、无知、枯干中。
我们需要听神圣言的呼唤，回到圣经，回到神定意施恩的途径，这里面有我的信心，这里面有我的救主，这里面有我的圣洁，这里面有我的完全，这里面有我的生命，这里面有一切属灵的美福。我不能允许我继续错失恩典，我不能许可我看不见神的荣耀，不能许可我享受不到与基督的相交，不能许可我的信心继续软弱，不能许可我的生命继续枯干，不能许可我的灵性继续低沉、昏昧、枯萎、凋残，因此我要读圣经，我要默想，要回应，要遵行。
（二）神在审判中显出信实、公义的属性
抗辩者声称神若审判立约的子民便是不信实，但他们忘记了一件事：约的内容包括背约者必受审判。犹太人因未能履行盟约的责任—守律法，成为背约者，神审判恰是信实，不审判反倒不信实。
约的本质要求赏赐守约者，审判背约者，若要赏赐，就必要守约，若是背约，就必守审判。犹太人不顾背约的警告，背约还要求奖赏，这便是要求神不信实。他们忽视神的信实在盟约中的双重彰显，曲解神的信实。
新约同样是盟约，有赏赐和咒诅，有应许和警告。信的人必能得着天国的赏赐，但若不信则必要落入永恒的咒诅中，神是信实的，必要按其所说的成全，无一例外。若我信，持续信，我里面的信正见证神奖赏的真实，给我永生的确据，因为这是信实的神约中的保障。但若我不信，一直不信，神的警告是有效力的，我必要落入硫磺火湖的地狱中，面对神信实的审判。神的信实向信的人显为永生的确据，向不信的人显为永死的真实。我不能存侥幸，容让自己在不信中却以为可以上天堂、得永福。我要投靠神的信实，以信心抓住他的应许，得着救恩的确据。
除了救恩，在基督徒成长和成圣的范畴，圣经还有很多的应许和警告，神的信实同样保障应许成全，保证警告应验。我们必须以信心遵行应许中的条件，才能获得应许的赐福；我们也不能忽视神的警戒，以为冒犯警戒无所谓。
但我们总有一种偏执，以为应许的益处必是自己的，祸患总是他人的。未耕耘，却想收获；未建造，却想坚固；未殷勤，却想成长；为积攒，却想丰富；未祷告，却想应验；未争战，却想得胜；未亲近，却想安息；未盼望，却想安慰。神应许我们属灵的恩惠，也告知我们获取的途径，我们却忽视属灵的责任要求福分临到，仿佛神的恩典可以反其应许而行，这不是信心，而是侥幸。
神是信实的，侥幸必不成全，撇弃蒙恩的途径必然失去相应的恩惠，结出所警戒的恶果。但我们总不会省察和悔改，反倒抱怨上帝不信实。这是无理、这是屈枉、这是怨渎。
神是信实的，我们要回到他信实的话语里，信靠和顺从，通过蒙恩的途径得着所应许的福祉。在救恩层面，我们需要以信心回应；在基督徒生活的层面，我们需要顺从他的指教；在教会服事的层面，我们需要顺服他的指示。如此我们便能经历上帝恩惠中显明的信实，而不是管教中显明的信实。
（三）向歪曲的逻辑说“不”
罪人常常以扭曲的逻辑来指责神，否定神的圣洁、公义、慈爱、良善、信实等属性。抗辩者以“人的不信显出神的信“,‘人的虚谎显出神的真实’来要求神的赏赐，仿佛神必须赐福不信者，报偿说谎者，并以此逻辑指责神的审判不公正，神不信实；指责保罗教导“作恶以成善”。这逻辑如此荒唐，连无知的孩童也能知其错谬，但抗辩者却以为真理。保罗对此的回应是“断乎不可”，这是对神的亵渎，是对使徒的毁谤。
神本性的信实和公义的确借着审判彰显出来，神的确得着当得的荣耀，但这并不意味着罪人在彰显神的荣耀上有功劳，神也断不以此为功劳。从结果上，审判彰显神的荣耀，但神的荣耀不必须借着审判展现，因为他本性是荣耀的，在任何的作为上都彰显荣耀，且他更情愿在施恩中彰显荣耀，因此切切呼唤罪人回转，享有他救赎中的恩惠，使他得着荣耀。若顽梗的罪人定意在遭审判的事上彰显神的荣耀，那就让他去吧，他配得审判，无可推诿。
扫罗的不顺服显出大卫的顺服，但他不能邀功；犹大的出卖成全耶稣的救赎，但他不能得奖赏。恶即是恶，善即是善，恶不能因其成全善而不为恶，也不能因其被神使用而逃脱忿怒。罪人在歪曲的逻辑里以善为恶，以恶为善。
这败坏、歪曲的逻辑也渗透在我们的理性中：
1、以逻辑推理来判断神的属性
抗辩者以“人的不信显出神的信”，“人的虚谎显出神的真实”来指责神，否定神的属性。这是歪曲的逻辑，是对神的不信、毁谤、亵渎。我们也会犯这样的错误，例如，双子还未生出，神就定意爱雅各，恶以扫，神不公平！神将财富赐给不敬虔的恶人，敬虔的我却受穷受苦，这不公义！我按照圣经的教导去生活，但却没有得着属世的赐福，神不信实！等等……
歪曲的逻辑是从我的经验和理性出发去判断神，正直的逻辑是从神的属性出发去调整我的经验和理性。前者是将自己抬高到神之上，以昏暗的理性去判断神，是对神的本性、对神的启示的怀疑和不信，必要跌倒在黑夜里；后者则是以信心臣服在神的面前，承认他荣耀的属性，并以此为绝对的前提看待万事，就必站立在光明中。
什么时候我们里面有对神本性的质疑，什么时候我们就落入歪曲的逻辑，我们就必须要向自己说“断乎不可“，因为“耶和华在他一切所行的，无不公义。在他一切所作的，都有慈爱（诗145:17）。”
2、作恶以成善
抗辩者声称保罗在教导”作恶以成善”的道理，实际这不是保罗的教导，而是他们攻击神的神学前提—若我作恶可以成全神良善的旨意，那么神就不该审判我。我们也常常以此为自己的罪开脱，例如：万事互相效力，行恶最后也成全我的益处，所以我行恶也没有什么不好。神掌管万事，他若不许可我犯罪我就不能犯罪，所以我犯罪也是他许可的，是成全他的旨意。我虽然出手打人，但上帝也借着我的暴力来管教对方，因此我打人也算不上错。诸如此类。
这是歪曲的逻辑，这是在教导作恶以成善，这是利用上帝的掌权为自己的罪开脱，这是颠倒黑白，以恶为善。在神学上，这称为“反律法主义”，利用歪曲的逻辑给自己犯罪创造所谓的“神学基础”，好使自己的放纵合法化。
然而，善即是善，恶即是恶，即便神使用恶来成就善，但这并不意味着取消善恶标准，而是为要彰显他主权的怜悯。恶行决不能合法化，若有人利用他主权的怜悯来行恶，这就是对他的冒犯、亵渎。
什么时候我们将罪合法化，这就是鼓吹“作恶以成善”，我们就必须要向自己歪曲的逻辑说：“断乎不可”，因为我们的神乃是烈火。
网友评论