你有资格批判别人之前，先批判自己的行为

你有资格批判别人之前，先批判自己的行为

    我一直以为，爸爸是个完全专治自私的人。但这就话，本身就是有问题的。

我认为，爸爸为了自己，没有让妈妈过好日子，这是我头脑中最强大的思维。

我认为，爸爸吃公攒私，世界上有啃老族，也有啃孩族。

我认为，爸爸不值得交流，他只有自己的想法，不会听孩子的见解。

这是我慢慢形成的思维，我从来不质疑这些思维观点的对错。

因为，我对爸爸对我不理不睬，只会发火生气，不懂得和平沟通的善意无法释怀，所以，将他错误的形象在头脑中不断深化，让自己觉得自己是对的。而不去想，这本身就是不公平的。是我为了满足自己的私欲，觉得自己是个受害者而不断建立的思维。

第一，我认为爸爸是个完全专治自私的人，这话本来就不符合逻辑。没有一个父母，是完全专治自私的。我的爸爸，把我养到20岁，送我读书，供我吃穿。他的付出是自私的吗？爸爸从小就经济紧张，可是，送三个子女读完大学，却没有欠账。对于一个没有外出打工的家长来说，是很难得的。支持一个家，那一份担当与付出，父亲是不会和子女说的。子女把这种持家当成了家长是理所应当，以为一个家是那么容易。

第二，我认为，爸爸从来不给妈妈买新衣服，不让妈妈赶集，是对妈妈不好，一个女人，一生为了一个男人，生儿育女，得到的，不是爸爸的体贴呵护，而是责怪，节衣缩食。这是父母的事情，我凭借我个人的主观臆断，去猜想，去给爸爸定义为施虐者，妈妈是受虐者，并且在年岁中不断加固这个思维，从来不去判断，他们长辈之间的情感，我根本无法评判。谁给我的资格去评判？我认为的，就是真实的吗？爸爸怎么没有待妈妈友善？生活的小细节那么多，我注意了哪些，忽视了哪些，只看到了哪些？

第三，我认为爸爸吃公攒私，我们工作之后，爸爸从来没有多关注我们工作的理想抱负，只会让妈妈告诉姐，家里修房没钱了。外人说，爸爸有十多万存款，我深信不疑。我选择相信爸爸有存款，是想落实爸爸吃公攒私的行为，只会把我们的积蓄啃光为止，还居然觉得我们不会赡养他。

说我们不赡养他，是他自己讲出来的。因为他从来不懂得沟通，只会责骂，发火，和他沟通，结果只是被骂，而且他骂起人来，如火山爆发。因为哪些事情，需要沟通呢？旅游，驾照，工作地点等，他思想就是不要旅游，不要考驾照，就在家附近工作，不要跑远。这些是不可调和的问题。可是，做子女的，需要硬碰硬吗？碰了硬，明知爸爸会生气，明知他气不会消，我还能置气吗？我明显不是爸爸那样心窄的人，他窄了，是既定事实，就说明我的处理方式是错的。老人，老小孩儿，得哄。而不是让他一直处于生气的状态。他的气话，他要发泄，我只能想着，不让他发火，而不是对他的发火，他的仿佛能吃人般的态度而也痛心疾首或者耿耿于怀。

第四，我认为爸爸不值得交流，他只有自己的想法，不会听孩子的见解。和爸爸交流的时候，我是孩子对爸爸的态度吗？我交流的思路思想自己知道是些什么吗？我如果态度对，说的方式对，爸爸怎么能不听？辉哥都能最终留在深圳，说明他的方式才是对的。没有不能交流的人，只有不对的方式。只有错误的切入点。

爸爸不是吃公攒私，多年得病，自己的积蓄所存无几。不懂事的我，不知道问爸爸缺不缺钱，爸爸不可能放下身段问我要钱，只有妈妈问了，所以，没沟通，爸爸认为我不会赡养他，我认为爸爸在啃孩子。爸爸没有说我们所有的钱都要给他，就好像当年读书，他力所能及让我们读书，没有多余的钱让我们在同学面前阔一点。但至少我们完成了学业，而现在，我们至少要让他觉得，我们虽然钱不多，可是不会一分不给。

爸爸的硬气，在姑姑结婚，叔叔结婚上，表现得很彻底。可是，爸爸的友善也在对乡亲们的亲切乐于帮助，对姑姑子女孙子孙女和对幺幺的子女的和蔼上，表现得淋漓尽致。他不是心硬，而是缺少家庭温情的表现，仅此而已。这或许只是一种缺失，一种不会友善表达自己对至亲的爱意善意的缺失。