《潜夫论》卷23边议诗解1圣人兴兵以威不轨而昭文德乱人以废

《潜夫论》卷23边议诗解1圣人兴兵以威不轨而昭文德乱人以废

题文诗：

明祸福实,其不可以,虚论惑也;察治乱情,

其不可以,华饰移故,不疑之事,圣人不谋;

浮游之说,圣人不听.乃由计不,背见实而,

更争言也.明君先尽,人情不独,委夫良将,

修己之备,无恃于人,故而其能,攻必胜敌,

守必自全.羌始反时,计谋未善,党羽未成,

人众未合,兵器未备,或持木枝,空手相附,

草舍散乱,未有都督,甚易破也.太守令长,

然皆奴怯,畏不敢击.故令虏遂,乘胜上强,

破州灭郡,日长炎炎,残破三辅,覃及鬼方.

若此已积,十岁余矣.百姓被害,迄今不止.

而蠢痴儿,騃子尚云,不当救助,且待天时.

用意若此,岂人也哉!况夫仁者,恕己及人,

智者讲功,而处事也.今公卿内,不伤士民,

灭没之痛,外而不虑,久兵之祸,各怀一切,

所脱避前,苟云不当,动兵也而,不复知引,

帝王纲维,不原祸变,之所终也.易利御寇,

诗美薄伐,自古有战,非乃今也.左传有曰:

天生五材,民并用之,废一不可,谁能去兵?

兵者所以,威不轨而,昭文德也,圣人以兴,

乱人以废.齐桓晋文,宋襄公也,衰世诸侯,

犹耻天下,有相灭而,己不能救,况天所命,

四海主乎?晋楚大夫,小国之臣,犹耻己身,

有相侵况,天子三公,典世任者?公刘仁德,

广被行苇,况含血之,己同类乎?一人吁嗟,

王道为亏,况灭没之,民百万乎?书曰天子,

作民父母.父母于子,岂可坐观,其为寇贼,

之所屠剥,立视其为,狗豕噉食?兵不可无.

【原文】

明于祸福之实者，不可以虚论惑也；察于治乱之情者，不可以华饰移也〔2〕。是故不疑之事，圣人不谋〔3〕；浮游之说，圣人不听〔4〕。何者？计不背见实而更争言也〔5〕。是以明君先尽人情，不独委夫良将，修己之备，无恃于人〔6〕，故能攻必胜敌，而守必自全也。

【注释】

〔1〕○铎按：上篇驳公卿大夫之非议，此则进而责主上之惑邪说矣，故别为篇。〔2〕韩非子奸劫弒臣篇云：“圣人者，审于是非之实，察于治乱之情也。”〔3〕韩非子内储说上：‘惠子曰：“凡谋者，疑也。疑也者，诚疑以为可者半，以为不可者半。”’〔4〕礼记缁衣云：“大人不倡游言”，郑注：‘“游’犹“浮”也，不可用之言也。’汉书韩安国传云：“訹邪臣浮说。”史记苏秦传云：“明主绝疑去谗，屏流言之迹。”〔5〕诗小旻云：“维迩言是争。”汉书灌夫传：‘韩安国云：“譬如贾竖女子争言，何其无大体也！”’〔6〕孙子九变篇云：“用兵之法，无恃其不来，恃吾有以待也；无恃其不攻，恃吾有所不可攻也。”（不要侥幸指望敌人不来攻击，而要依靠自己坚不可摧的防御，使敌人不敢进攻。）

【原文】

羌始反时，计谋未善，党与未成，人众未合，兵器未备，或持竹木枝，或空手相附〔1〕，草食散乱〔2〕，未有都督〔3〕，甚易破也。然太守令长，皆奴怯畏●不敢击〔4〕。故令虏遂乘胜上强，〔5〕破州灭郡，日长炎炎〔6〕，残破三辅，覃及鬼方〔7〕。若此已积十岁矣。百姓被害，迄今不止。而痴儿騃子〔8〕，尚云不当救助，且待天时。用意若此，岂人也哉！【注释】

〔1〕王先生云：‘“附”疑“搏”。’○铎按：“附”疑当作“拊”。〔2〕“草食”疑当为“草舍”。后汉书冯异传云：“王郎起，光武自蓟东南驰，晨夜草舍。”○俞樾云：‘汪说非也。“草食”当为“草创”。“创”字缺其半，因误为“食”耳。实边篇云：“前羌始叛，草创新起。”是其明证。’○铎按：俞说至确。古书仓、食二字多相乱。墨子七患篇：“故仓无备粟，不可以待凶饥。”今本“仓”讹作“食”，商君书去强篇：“竟内食口之数。”今本“食”讹作“仓”，皆其例。又“草创”已见劝将篇，义详彼注。〔3〕汉书叙传叙西域传云：“昭、宣承业，都护是立，总督城郭，三十有六。”“都督”即谓都护总督也。魏志夏侯惇传云：“使惇都督二十六军，留居巢。”其后遂以名官。〔4〕奴，读为“驽”。汉书苏建后武传：‘李陵曰：“陵虽驽怯。”’亦见霍光诸葛丰传。武帝纪：“天汉三年，匈奴入雁门，太守坐畏■弃市。”闽粤王传云：“东粤王余善发兵距汉，汉使大司农张成、故山州侯齿将屯，不敢击，却就便处，皆坐畏懦诛。”畏●、畏■、畏懦义并同。“击”上当有“讨”字，见下篇。后汉书西羌传云：“时羌归附既久，无复器甲，或持竹竿木枝以代戈矛，或负板案以为楯，或执铜镜以象兵。郡县畏懦不能制。”本此及实边篇。〔5〕史记高祖纪云：“秦兵强，常乘胜逐北。”“上”疑“自”之误。黥布传云：“楚王恃战胜自强。”○铎按：“上”谓虏势腾上，字盖不误。〔6〕吴语：‘申胥曰：“日长炎炎。”’韦昭注：“炎炎，进貌。”〔7〕诗经，大雅，荡。

（内奰于中国，覃及鬼方：译文：全国人民怒气生，怒火蔓延到远方。奰（bì）：愤怒。覃：延及。鬼方：指远方。）〔8〕说文云：“痴，不慧也。譺，騃也。●，騃也。佁，痴貌，读若騃。”痴、譺、●、佁、騃同字。方言云：“痴，騃也。”周礼司刺：“三赦曰蠢愚”，郑注：“蠢愚，生而痴騃童昏者。”汉书息夫躬传云：“左将军公孙禄、司隶鲍宣，皆外有直项之名，内实騃不晓政事。”后汉书独行传：‘戴就曰：“薛安庸騃。”’

【原文】

夫仁者恕己以及人〔1〕，智者讲功而处事〔2〕。今公卿内不伤士民灭没之痛，外不虑久兵之祸〔3〕，各怀一切〔4〕，所脱避前〔5〕，苟云不当动兵，而不复知引帝王之纲维〔6〕，原祸变之所终也。

【注释】

〔1〕说文云：“恕，仁也。”管子版法解云：“取人以己者，度恕而行也。度恕者，度之于己也。己之所不安，勿施于人。”楚辞离骚云：“羌内恕己以量人兮。”汉书晁错传云：“取人以己，内恕及人。”杜周传杜钦对策云：“克己就义，恕以及人。”〔2〕鲁语云：“夫仁者讲功，而智者处物。”周语云：“言智必及事”，韦昭注：“能处事物为智。”文十八年左传云：“德以处事，事以度功。”礼记文王世子郑注：‘“物”犹“事”也。’〔3〕孙子作战篇云：“夫兵久而国利者，未之有也。”〔4〕后汉纪和帝永元十三年班超上书曰：“公卿大夫，咸怀一切，而莫肯远虑。”后汉书左雄传云：“各怀一切，莫虑长久。”按汉书平帝纪元始元年颜师古注：“一切者，权时之事，非经常也。犹如以刀切物，苟取整齐，不顾长短纵横，故言一切。”〔5〕句有误字。续汉书五行志刘昭注载延光四年马融上书云：“臣恐受任典牧者，苟脱目前，皆粗图身一时之权，不顾为国百世之利。”“所脱避前”，意当与“苟脱目前”同。汉纪成帝永始元年王仁上疏云：“万乘之主，当持久长，非一切毕决目前者。”〔6〕管子禁藏篇云：“法令为维纲。”

【原文】

易制御寇〔1〕，诗美薄伐〔2〕，自古有战，非乃今也〔3〕。传曰：“天生五材，民并用之，废一不可，谁能去兵？兵所以威不轨而昭文德也，圣人所以兴，乱人所以废〔4〕。”齐桓、晋文、宋襄，衰世诸侯，犹耻天下有相灭而己不能救〔5〕，况皇天所命四海主乎？晋、楚大夫，小国之臣，犹耻己之身而有相侵〔6〕，况天子三公典世任者乎？公刘仁德，广被行苇〔7〕，况含血之人，己同类乎〔8〕？一人吁嗟，王道为亏，况灭没之民百万乎？书曰：“天子作民父母〔9〕。”父母〔10〕之于子也，岂可坐观其为寇贼之所屠剥〔11〕，立视其为狗豕之所噉食乎〔12〕？

【注释】

〔1〕易蒙上九：“利御寇。”卢学士云：‘“制”疑“利”。’〔2〕汉书韦贤传刘歆议曰：‘臣闻周室既衰，四夷并侵，猃狁最强，于今匈奴是也。至宣王而伐之，诗人美而颂之曰：“薄伐猃狁，至于太原。”’颜师古注：“小雅六月之诗也。”〔3〕诗载芟云：“匪今斯今，振古如兹。”赵策苏秦说赵王曰：“大王乃今然后得与士民相亲。”〔4〕襄廿七年左传。

（原文：天生五材，民并用之，废一不可，谁能去兵?兵之设久矣，所以威不轨而昭文德也。圣人以兴，乱人以废，废兴存亡昏明之术，皆兵之由也。而子求去之，不亦诬乎?以诬道蔽诸侯，罪莫大焉。纵无大讨，而又求赏，无厌之甚也!）〔5〕公羊传云：“天下诸侯有相灭亡者，桓公不能救，则桓公耻之。”○铎按：僖二年、十四年。〔6〕成十六年左传：‘栾武子曰：“不可以当吾世而失诸侯。”’○铎按：武子，晋大夫栾书也。〔7〕孙侍御云：‘汉儒相承以行苇为公刘之诗，盖本三家旧说也。吴越春秋：“公刘慈仁，行不履生草，运车以避葭苇。”列女传晋弓工妻曰：“君闻昔者公刘之行乎？羊牛践葭苇，恻然为民痛之。”后汉书寇荣传：“公刘敦行苇，世称其仁。”蜀志彭羕传：“体公刘之德，行勿翦之惠。”班彪北征赋：“慕公刘之遗德，及行苇之不伤。”并与此同。’○铎按：德化篇亦云：“公刘厚德，恩及草木。羊牛六畜，且犹感德。”与此篇所说并鲁诗义，而齐、韩诗义同。说见陈乔枞鲁诗遗说考十六。〔8〕史记律书云：“自含血戴角之兽，见犯则校，而况于人？”孟子云：“圣人与我同类者。”〔9〕洪范。〔10〕“父母”二字旧脱，据程本补。○铎按：“父母”二字以两句相连而误脱。列子仲尼篇云：“孤犊未尝有母，非孤犊也。”“非”上脱“有母”二字，例与此同。参俞樾古书疑义举例六。〔11〕汉书王莽传云：“翟义党王孙庆捕得，莽使太医、尚方与巧屠共刳剥之。”○铎按：“屠剥”犹言“屠杀”耳。莽传下文云：“量度五脏，以竹筳导其脉，知所终始，云可以治病。”则是以罪犯作人体解剖，不当引以说此。〔12〕孟子云：“抑亦立而视其死与？”汉书贡禹传云：“今民大饥而死，死又不葬，为犬猪所食。”