大学教材《马克思主义基本原理概论》中有这么一个章节，专门讲辩证思维方法。
归纳与演绎，分析与综合，抽象。
归纳。从个别事实中概括出一般性结论。数学上有完全归纳法和不完全归纳法。
演绎。从一般原理推导出个别结论。
分析。所谓分析，就是分而析之，将认识对象在思维中分解为不同要素并加以研究的过程。
综合。是在分析之后，再将原来的各要素重新整合成为一个统一体的过程。
分析与综合是一种比归纳与演绎更为深刻的思维方法。分析与综合的实质，就是建立在调查研究基础之上的矛盾分析法。
冯友兰先生在《新理学》中，介绍了另外一种思维方法，叫做总括。
举个例子，我们可以对桌子、门、窗户3类事物进行分析，发现这3类事物都有一个共同的性质：它们是矩形的，或者说是方的，“方”，就是我们通过分析这3类事物所概括出的一个概念，按冯先生的说法，“方”不可感，只可思。
因为桌子、门、窗户都是方的，所以我们可以把这3类事物归到更大的一类事物中：方的物。这个过程，叫做总括。
抽象，是和分析与综合密切相关的思维方法。我们上面所说的，概括，其实就是抽象。
我们通过对感官感知到的事实的、经验的具体事物进行分析后，便可从中抽象出概念。
既然我们将商品称为资本主义经济的细胞，那我们也可以将概念称为理性思维的细胞，我们要想认识一个东西，首先要给它起名字，名字，就是概念的语言外壳。
抽象，实质上就是在分析之后的组成事物的各因素中，排除现象的、偶然的次要因素，抽取本质的、必然的主要因素，再对其进行进一步的综合或者总括，最终达到对于事物的深刻认识。
老僧三十年前未参禅时，见山是山，见水是水；
及至后来，亲见知识，有个入处：见山不是山，见水不是水；
而今得个休歇处，依前见山只是山，见水只是水。
说的就是这个过程：感性的具体，通过分析、抽象、综合、总括，形成了思维的具体。
庖丁解牛，目无全牛，才能做到游刃有余。
其实，教材里面辩证思维方法还有第四种：逻辑与历史相统一。不过我个人认为，它并不是一种思维方法，而是一种应当在思维过程中遵循的规则。
历史有两种：
一种是认识对象自身从产生、发展到灭亡的历史，即“本体史”；
一种是人类对上述对象进行认识的过程所对应的历史，即“认识史”，是对本体史的主观反映。
所谓逻辑与历史相统一，就是说，我们的认识史，应该与本体史相统一，要尊重本体史，如实观照，不能因为个人非理性的因素（比如感情、信仰等原因），就对其进行否定、断章取义、甚至歪曲。
合逻辑的，不一定是真理；真理一定合逻辑。
合逻辑，指逻辑自洽、说得通、不会产生自我矛盾、前后一致连贯的认识体系结构。
网友评论