授之以鱼，不如授之以渔；授之以渔，不如授之何以渔

之前在数学课中进行了7以内物体的排序，粗细的排序，长短、高矮、厚薄的排序。毋庸置疑，根据孩子的身心发展规律，孩子的学习是在亲身体验，实际操作、直接感知中获取经验的。那么课程的实施中肯定离不开操作。那么此节课中操作的材料要提供哪些？怎么提供？在此简单谈谈自己的感想。

根据皮亚杰提出的幼儿的认知发展特点，可以将孩子的操作材料提供为两种。第一，提供实物（三维），如比较厚薄，提供真实的书的实物，孩子们肯定会顺利的排出顺序。第二，提供实物图片或者简笔画（二维），比如书的照片，或画出体现书的厚薄的形状，让幼儿进行比较。平面材料比实物的提供在孩子思维转化上能稍微有难度一点，比如厚薄的比较，孩子要先从二维的图片上找到厚薄是要看图片上的哪个地方（书的侧边）进行比较?而实物中孩子就可以加上手的感知厚薄。比较粗细过程中，图片中圆柱要引导幼儿观察圆柱哪个地方（圆柱侧面）比较粗细（其实是比较的宽窄），而实物就可以看上下底面。

其中两种材料提供设计又可以分为三个层次：第一，控制变量，单方面特征比较，如比较厚薄，提供书的颜色、大小要都是一样的，只有厚薄不一样。第二，多方面特征混淆，按要求进行比较。如比较厚薄提供的书可以有大有小，颜色有五颜六色的，按照厚薄排序而非大小。第三，需多步骤转换比较，如比较长短时需要把弯曲的绳子拉直进行比较。

层次一：

在春天主题中，想结合春天的主题提供益智区的一些操作材料，作为活动延申提供给孩子练习的机会。由于课上层次提供比较单一，对物体的排序进行了维度的控制，仅仅进行了单维度的比较，比如粗细、高矮的比较采用颜色一样的圆柱，比较高矮时提供的粗细一样的圆柱，比较粗细时，提供了高矮一样的圆柱。

层次二：

在活动区中提供了与主题元素相关的内容。粗细高矮的比较中，提供的是大树。高矮粗细不一样，比如一棵树相对另一棵树可能按照粗细比较它是细的，但是按照高矮比较就变成高的了。要求幼儿在多维度中听清楚规则，按要求进行排序。

层次三：

活动区中还提供了小猴子图片，进行比较尾巴的长短。提供材料中有的猴子的尾巴是弯曲的，有的猴子的尾巴弯成一个圈的，因此看起来可能短，但是伸开就长了。因为在学习比较粗细和高矮的过程中，涉及过如何进行比较看起来差异比较小的物体，孩子们提出可以重叠比比。比如粗细的比较中，进行重叠哪个边缘露出哪个就粗，在比较高矮时，也可以先重叠，再把一端对齐进行比较。（在同一水平面进行比较）。通过此，在讨论如何比较猴子尾巴长短的时候。有孩子依旧说，可以把猴子重叠比较试一试，但是不一样的尾巴形状根本无法对齐。有孩子则表示把尾巴给它撕开比较。（把圈着的部分撕开），这样也不行呀，不能因为比较把玩具撕坏了。于是我想到了曹冲称象，给孩子们看了曹冲称象的动画视频。将一个不可测的量转化正另一个可以测量的物体的量。如大象的重量（不可测）=石头的重量，猴子尾巴的长度（不可测）=?  猴子尾巴的长度转化成什么长度就可以测量了？于是孩子们就会想到之前绳子的长短可以伸开进行比较，用绳子代替猴子的尾巴，让他和猴子尾巴一样长。孩子们就找了扭扭棒圈成猴子尾巴的长度进行比较。

通过比较谁的尾巴长的活动，其实我最想表达的是，教给孩子的永远不仅是知识，还要教会孩子解决问题的方法，授予孩子的不仅是钓鱼的方法，还有想出钓鱼方法的思维过程与思维习惯。授之以鱼，不如授之以渔；授之以渔，不如授之何以渔