图：电影《重庆森林》剧照
前段时间和一位朋友吃饭，聊起了”职场中如何要求同事遵守规则“这个话题。
因为工作性质的缘故（后台偏支持性岗位），朋友经常需要协助同事安排工作，但也需要落实公司的规章制度、要求同事遵守。
她想以”强势“的方式去命令同事遵守规则，或者“严辞”拒绝同事发出的打破规则以降低惩罚的请求，她会认为，只有这种雷厉风行、态度强硬的方式才能够达成自己的目的。
可是她发现自己很难做到、即便是做了心理负担也很重：总是猜测同事会对自己产生不满意，担心以后的工作得不到支持，或者是直接怀疑自己做的是不是错误。
这样的场景其实很常见，温和、友善、好说话的人，希望去拥有相反特质，不仅是本人这么希望，其他人或许也是如此期待着。
这种狭隘的认知，如果未经思考便吸收，就会妨碍真实的自我去朝向正确的方向去提升、去改进。
最明显的表现，就是像我朋友一样，心里拧巴、难受。
而反过来呢？
一模一样。
人们总是希望一个风格强硬、行动果决的人可以柔和一些、有温度一些，仿佛只有做到这样，才能够体现出对他人的尊重、友好和关怀。
而这样的想法难以避免会进入个体的脑子里，形成观点、进而让个体作出是否要改变行为的选择。
多年以前，我也是这样被要求的。
我和朋友的特质正好相反：外表冰冷、性格强硬、讲话直接，我虽然可以体会到对方的情绪但我会优先考虑事情是否完成，情绪则会忽略。
人们似乎很难在一开始相信我这样的人会发自内心去希望他们变得更好，或者简单来说，相信我是善良的。
直到拥有足够多的事例，他们才会打消疑虑：原来无需借助于性格特质与讲话方式，也可以展示出温暖的内在初心。
我当初选择优化我的讲话方式和措辞表达，但并没有选择听从最直接的建议——把行事风格和性格表现出温和的样子。
只能说误打误撞遵循直觉走对了方向，但并没有在本质上去参透这里面的内涵。
我听完朋友的一番表述，在餐桌上提出了几个问题想要启发到她。
1）“通过强势、强硬的方式去要求同事遵守规则，这种方式一定是有效的吗？”
2）“我想知道，你为什么会觉得用这种方式比你按照自己最初的方式会更有效？”
3）“你真的确定你想成为那样的人吗？”
4）“你有没有想过，你本性温和、不愿意伤害到同事的内心，这种本身就是非常难能可贵的品质？而你要达成你的目的，是可以基于这个品质去发展出符合你的行为方式的。”
5）“在你模仿这种并不适合你的行为方式之后，是不是更加痛苦并怀疑自己？——因为这本来就是错误的方式啊，你没有办法一直坚持下去的。”
在我说完之后，她陷入了沉思。
第1个问题是希望启发她去辩证地看待这种因果关系是否一定成立。
有时候是因为羡慕别人拥有自己所没有的品质和行为风格而产生了羡慕之情，所以会主观认定那个一定比自己的要好。
第2个问题是希望她去回顾自己是在什么时候产生了这样的想法，是被谁、以怎样的方式所影响的。
这种由家庭环境、学校教育、社会经历和工作环境等带来的错综复杂的对个体的影响，如果不去深思，很难觉察到自己持有这种偏见。
第3个问题是从自我的身份层面去寻求确定性答案。
我们会欣赏和自己完全不同的优秀的人，可是我们未必要成为TA那样子。
他人的成就可以复制过来当作自己的目标，他人的处事理念和原则也可以学习，而最不能简单模仿的，就是行为方式——那是最表象的东西。
第4个是希望朋友去认可自己的优势品质。
这或许是我们中国人几千年留下来的血液里的习惯：不那么愿意承认自己是优秀的，总是谦虚、认定自己不够好。
那么第一步就要先发现自己、接纳自己，然后才能发展自己。
优秀的品质还不能直接导出良好的工作成果，这个过程中需要正确的方法论以及坚定的实践。
如果因为结果不好，直接否定了自己这个人，那就会很受挫。
第5个问题是希望朋友可以觉察到自己的内心体验，并在未来多去遵循内心体验带来的指引。
人是很复杂的，但也很简单。
简单的就是单靠内心的直觉感受就可以对一个行动、一件事物作出最粗犷的判断。
如果在未来仍然不小心选择了错误的行为，脑子里的乱七八糟的想法远不如心中的感受带来的提示更准确、更符合自己。
只是说这里会需要更多的思考，并不是说有了痛苦的感受就开始从行为到自我统统否定，而是需要回到第四个问题那儿，去思考行动方式是否错误，换个更贴合自己的途径去尝试和验证。
我经常在帖子里、视频里看到蛮多人说要“做自己”，无论是鼓励自己也好、祝福他人也好，这似乎成了很好用的一句话。
这个晚上的对话让我对“做自己”这三个字有了新的认识。
做自己的前提是了解自己、接纳自己、认可自己。
那其实很难的一步是了解自己，因为太习以为常了，太下意识了，以至于难以捕捉到有效的信息去进行分析。
而即便是有了信息，分析的维度和下定的结论也不一定客观。
自己对自己苛刻的人有很多，总是认为“这不是优点”，“我还不够好”，企图拥有更多他人身上的优点，而不是承认自己哪怕只是显露出尖角的一小处优点。
我现在不太愿意用优势和劣势来评价自己或别人，我觉得用“特质”这个词会显得更客观一些。
优势和劣势本就是一回事，就看它们在什么场景和需求下发生，无非是硬币的两面罢了。
那如果改用特质，首先自己就会轻松许多，可以用更客观的、更遥远的视角来观察自己行为、然后进行总结。
除此以外，用各类专业度、信效度高的测评工具，也可以很好的了解自己。
有了这个基础，再去想象自己想成为什么样的人会显得更为可靠——总不至于像海市蜃楼那样虚无。
事实上，我们选择“成为什么样的人”作为自己的目标，往往是和价值观相匹配的，而对天性特质不会那么挑剔。
比如说我朋友她想要同事遵守规则并且对自己的工作有较高的满意度评价，这说明她背后的动机是想成为“受到他人认可”的人，她想模仿强势风格的人可能说明她想成为”有影响力“的人。（我暂且这么假设）
而最初朋友就是选错了方向，变成了我要成为“强势的人”，强势这个词不具有价值导向和意义，它是行为风格的描述，因而带出的结果肯定是不向好的。
要顺利发展自己，首先需要纠正认知偏差：影响力并不总是来自于强势的人，温柔的人也可以拥有极强的影响力。
其次，独处的时候想一想，温柔但是有影响力的自己会是怎样的处事方式，她会怎样说话、怎样走路、神态如何、周围的人反应如何……去大胆设想符合自己的形象。
在这个形象里边，再结合现实情况，去找到合适的行动方式，比如温柔但有力量地提醒同事不要再违规，违规了就按照规则进行惩罚。
对事不对人，这件事情处理完仍然可以友好地与之相处。只要自己心里卸下负担，别人就会感知得到你是在做好工作、你是有原则的、并不是温和到不敢惩罚同事。
图：逻辑层次中的上下影响关系
如此一来反而可以让同事心生敬佩：一方面工作原则性强，一方面内在温柔善为他人考虑。
只要不断在这方面去探索适合自己的方式去建设影响力，工作也更能出成绩，那么受到认可也是迟早的事。
如果遇到了坎坷和困难，只要在“如何才能做到温柔但有影响力”这个问题下面去找寻更多的办法，无论是寻求导师帮忙、还是朋友协助、抑或是自行阅读学习，最终就会越来越接近自己想要的模样。
这样的”做自己“才是具有内在一致性的。
否则的话，内在和行为不相匹配，长此以往会带来心理上的不适，而行为结果也极大可能性无法如自己所愿。
Echo Meng
个人成长教练
PDP国际解读教练
GCDF全球职业生涯规划师
网友评论