“只是小孩之间的玩闹，没什么恶意。”
“他年纪小不懂事，你就宽容些吧。”
……
“年纪”已经成为太多犯错小孩的免罪金牌了，大人们总认为天真懵懂的他们不过是调皮爱搞恶作剧，却没料到“人之初，性本善”实际上并不一定是每一个小孩的真实写照。
前段时间微博上的一条热搜简直令人毛骨悚然。
河南禹州，一名7岁女童眼睛里被三名同龄男孩塞进了若干纸片。一个多月的时间里，女孩眼睛里已经陆陆续续取出了几十片碎纸片。
至于眼睛里是否还有残余未取出的纸片呢？这些纸片是否会对女孩儿的眼睛造成其他不好的影响呢？答案恐怕没有人能详细给出。
据报道，纸片是撕了作业本上的一个小角，揉成若干小纸片，由两个男生掰开女孩的眼睛，另一个男生硬塞进去的。
在我看来，这已经是影响相当恶劣的恶性事件了，然而看看学校校长对此事的评价吧：“七八岁的小孩没有恶意的，不过是大家一起玩耍而已”。
“没有恶意”、“只是玩耍”，这位本该受人尊敬的校长便轻轻揭过了此事，丝毫不顾及所谓“玩耍”对这个女孩以及她的家人可能带来的伤害。
部分成年人所拥有的这种想法，在我看来甚至比小孩子单纯的“恶”更为可怕。
小孩子的“恶”来源于他们尚未完全成型的世界观、价值观和人生观。他们对于外部的世界还没有足够的认知，却又充满着好奇心，他们完全没有意识到自己的所作所为会给他人带来什么样的后果。
但这一切，成年人是该明白的。
知乎上有个叫“摧毁一个熊孩子有多困难”的话题，这段时间里引起了我极大的兴趣。
有一个小孩，拿起石头砸向了自己的奶奶；另一个小孩，在高铁上大声外放动画片，被劝说后还拒绝戴上耳机；还有个小孩，拿着篮球特意朝孕妇跑去，甚至两次将篮球砸向孕妇的肚子……
这些事件都是真实发生的，是不是听起来就很可恶？在有些人想要拿起“年纪”这项武器维护这群“熊孩子”的同时，另一群人义愤填膺，思考着用怎样的手段才能使这些“熊孩子”狠狠地得到“教训”。
但在此之前，不如先来看看“熊孩子”事件的完整版吧。
第一个孩子：妈妈和奶奶发生争执，到后来缠打到一起，互相扯着头发，谁也不肯松手。孩子为了维护妈妈，拿起小石子砸向奶奶。妈妈见此没有劝阻，反倒开心起来，甚至还叫孩子重新找块大点的石头来帮忙……
第二个孩子：车上其他乘客难以忍受噪声，劝说孩子戴上耳机看动画片，谁料孩子妈妈回应道：“用耳机伤耳朵，我家孩子不能戴耳机”……
第三个孩子：篮球第一次砸向孕妇后，孩子奶奶突然现身，非但没有劝阻，反倒借着一句“小孩子不懂事”，便想突出重围溜之大吉。谁料这孩子又一次伸手将篮球砸向孕妇，气愤的孕妇老公从空中截断，篮球回弹正中孩子脑门。这下孩子倒地大哭，孩子奶奶也开始心疼地护短，并指责孕妇夫妇，从头到尾没有理会孕妇的伤情……
不知道大家有没有发现，几乎每个“熊孩子”，背后都有“熊家长”的影子。
都说家长是孩子的第一任老师。“熊孩子”的形成，多数源自不好的家庭教育和成长环境。
摧毁“熊孩子”也许并不太难，采取合理适宜的教育方法和措施，在孩子们错误的想法和态度还没有扎根太深的情况下，纠正起来还不算太难，难点恰恰在于摧毁“熊家长”。
《请回答1988》中有句经典台词：“爸爸我，也不是生下来就是爸爸。爸爸也是头一次当爸爸”。
我想，这也许就是“熊家长”们出现的原因吧。在一个自己还没有清楚人生意义的时刻，便匆忙地成为了另一个小生命的父母。而在此之前，也许，他们甚至还不懂该怎么教育自己。
在这个问题上的思考，是年轻家长们缺少的东西，但同时也能转化为他们所特有的优势。新时代的家长更应该以一种包容而开明的态度去对待孩子，用爱教会孩子们思考与明辨是非。
如果有人问，什么是最好的教育？
那一定不是单纯的打骂，更不是一味的溺爱。最好的教育就是父母的身体力行，是植根于内心的修养，是以约束为前提的自由，是为他人着想的善良。
《未成年人保护法》及《刑法》中针对未成年人群体的相关法律条款在微博、知乎等地都引起了大家的热议。便如本文中所提到的那样，未成年人对外界的认知尚不全面。
由于身心发育还不成熟，未成年人犯罪可能是因为不谙世事，受到外界的不良诱惑。考虑到未成年人在经过家庭、学校与社会的引导之后，很可能改过自新，走上正道，因此《刑法》中对未成年人犯罪的量刑更体现了一种对未成年群体的关怀，“重教轻罚”，何尝不是社会与国家给予他们的一次全新机会，何尝不是大家对他们重新做人的殷切期望呢？
但是，《刑法》中规定承担刑事责任年龄下限的第十七条条款，制定于1979年，距今整整40年。40年的时间，祖国的变化可谓天翻地覆，当代未成年人的心智发展程度又哪是40年前可比的呢？
世界各国最低刑事责任年龄在上面这张图里已经有了清晰的展示。值得关注的是，美国和卢森堡、马来西亚等国家已经设置为无年龄限制，同时大部分国家的最低刑事责任年龄也都略低于中国。
以40年前的标准来衡量今日这些处于网络信息化时代、拥有多重获取信息渠道的未成年人，或许确实有失偏颇了。
纵览近几年的未成年人犯罪情况，有些事件，尚且还能用“年幼无知”来评价，但另一些便只能换来旁观者沉重的叹息与家人痛心的哭泣。
2019年10月20日，大连沙河口区十岁女童被害身亡，更令人难以置信的是，凶手年仅13岁。最终，根据《刑法》第十七条第二款之规定，加害人未满14周岁，未达法定刑事责任年龄，依法不予追究刑事责任，而是依法对加害人收容教养。
10岁，本是个花一样的年纪啊。她应该穿着整洁的小学校服，乖乖地坐在教室里，和同学讨论讨论这道数学题该怎么求解，上课时候扑闪着明亮的眼睛注视着老师笔下的每一个字符。她本该在父母的呵护下，在奇妙的生活旅程里渐渐成长，成为一个美丽大方的女孩子，在自己热爱的行业里发光发亮。
但现在，一切都没了。
我不知道这个施暴者此刻心底是否存有一丝悔恨，如果有，那这丝悔恨又是因为悔恨自己失去的自由呢，还是诚恳地想对受害者以及她的家人说出那一声迟来的抱歉？
《未成年人保护法》表示，对于可塑性较强的未成年人，不应该采取严厉的手段。显然，这是建立在人性本善的基础上，希望给这群人生刚刚开始的孩子们一个改过自新的机会。
然而，有时候现实却并非如此。有些未成年人知法犯罪，且手段残忍，令人胆寒。以14岁作为惩罚与不惩罚的分水岭，论据或许还稍显单薄。
对于这样一些或许算得上“穷凶极恶”的未成年人来说，父母的苦口婆心和学校的素质教育已经无法改变他们的想法了。对于已经树立了错误三观，并坚持在这条路上越走越远的他们来说，一切外在的劝说都显得那么苍白无力。
此时，立法严惩就是最佳的弥补办法。“法律是治国之重器，良法是善治之前提”。
在青少年犯罪低龄化成为不争事实的今天，法律强调的和社会宣扬的，不应当是未成年人在施暴者这一角色上的特殊权益，而实际上，他们也不应该有这种所谓的“特殊权益”。
作为祖国的花骨朵，他们应该得到我们的爱护；但作为一个“人”，他们也该为自己的行为负责。只有严肃惩戒施暴者，才能保护更多未成年人，也包括挽救那些容易堕下罪恶深渊的问题少年们。
毕竟，由于体型和体力限制，未成年犯罪者们更容易将罪恶的双手伸向相对而言年龄更小的孩子。我们提倡和谐，我们希望孩子们都能拥有幸福的童年生活，能够健康而快乐地成长，这中间自然也包括那些问题少年。
我始终相信他们脑中的邪恶，不是突然形成的，而是在一次又一次越发深入的试探中，在周围环境的默许下，朝着黑暗越走越深。
我们得拉他们一把，在他们甚至快要迷失自我的时候，拉他们一把。
哪有没有恶意的恶作剧？家长们不应该再用“年纪”一词来纵容孩子的恶劣行径，而应该以生活的点点滴滴做引子，教孩子懂礼、明法与担当。
哪有没有恶意的恶作剧？孩子们也别再把“年纪”当做自己的免罪金牌，时光易逝，与其推自己下深渊，不如好好学习，天天向上。
公众对“熊孩子”们的成长，也还请多些包容，也多些严厉。孩子犯错无可厚非，可一旦他们怯怯伸出想要触碰边界的手，可千万记得一把抓住犯罪边缘的小手，并循循善诱，做个合格的引路人吧。
很高兴与你相遇，更多精彩好文欢迎关注自媒体：无物永驻，多平台同名。
网友评论