三最笑话：中国语文教育界，最知名与不知名的极少数几位博导、教授、特级，却读不明白最初级的白话文《背影》，闹出“批判朱自清自我阐释”——这中国语文教育史上的最大笑话。故，“最知名教授与特级、最初级文本、（批判朱自清的）最大笑话”，是为“三最笑话”。
天下，谁人能解透朱自清先生的 《背影》？只有朱先生自己。朱自清先生本人认同的，最符合朱先生本心、本意的《背影》解读，恰恰是“大约大去之期不远矣、生命脆弱与短暂”！这个解读，是对《背影》的内核、灵魂，深刻、丰厚、丰富、灵动、具阐释力的解读，是符合朱自清先生的本心、本意的解读，是具包容性的解读，是把惭愧、内疚、懊悔、行孝种种丰富情感统统包纳的解读。这“大约大去之期不远矣，生命脆弱与短暂”，究竟是不是朱自清先生自己阐释的《背影》文本的灵魂呢？敬请读者您，以最苛刻的目光，审读拙文。
拙文发表于《中学语文教学参考》2018年7期“韩军视角”专栏，原题《生命匆匆、大去不远是朱自清阐释的〈背影 〉灵魂》，作者，韩军。
朱自清自己阐释《背影》灵魂：生命匆匆 大去不远
“中国语文的三最笑话”和“教授、特级不读文”←请点击链接
“那句话”，“此处”：“大约大去之期不远矣”
朱自清说：“我写《背影》，就因为文中所引的父亲的来信那句话。当时读了父亲的信，真是泪如泉涌。我父亲待我的许多好处，特别是《背影》里所叙述的那一回，想起来跟从前一般无二，我这篇文章只是写实，似乎说不到意境上去。”（朱自清《关于散文写作答〈文艺知识〉编者问》）
《背影》结尾写到：“我北来后，他写了一信给我，信中说道，‘我身体平安，惟膀子疼痛利害，举箸提笔，诸多不便，大约大去之期不远矣。’我读到此处，在晶莹的泪光中，又看见那肥胖的，青布棉袍，黑布马褂的背影。唉！我不知何时再能与他相见！”
朱自清两段话，阐释了《背影》的文本灵魂。
“我写《背影》，就因为文中所引的父亲的来信那句话。当时读了父亲的信，真是泪如泉涌。”“那句话”是哪句话？“我读到此处，在晶莹的泪光中…”，“此处”是哪处？
“那句话”让朱自清“泪如泉涌”，“此处”让朱自清泪光晶莹。意味着，“那句话”和“此处”所指同一句话。朱自清先生，就像在清华课堂上，谆谆提示，明确不过地“广告天下”。“此处”的“那句话”就是《背影》的灵魂、主旨。
父亲信里共五句话：“我身体平安，惟膀子疼痛利害，举箸提笔，诸多不便，大约大去之期不远矣。”
明显地，让朱自清“泪如泉涌”、泪光晶莹的，定然是“大约大去之期不远矣”这一句。其它四句，都不至于，让这位清华教授、青年男性知识分子“泪如泉涌”、泪光晶莹。
“大约大去之期不远矣”，令朱自清心灵感受到了什么，才如此大泪不止？“大去之期不远”令朱自清感叹的就是“生命匆匆，刹那将逝，生与死就在眼前，生命如此脆弱、短暂”。细想，我们每个普通人，若收到父或母信，说自己“大约大去之期不远矣”，我们也是同样感叹。
“大约大去之期不远矣”，就是一位民国的普通人，书信里，不经意间，写出的一个哲理诗句。稍有眼光的人，读此句，都会觉得是诗、哲理。在赤子和诗人朱自清读来，尤如此！
所谓“我写《背影》，就因为文中所引的父亲的来信那句话”，明确不过地说明，“大约大去之期不远矣”——“生命匆匆、刹那将逝、脆弱、短暂”之思，浇铸了《背影》，此流贯于《背影》文本字里行间。 这就是《背影》灵魂！
“我读到此处（“此处”就是“大约大去之期不远矣”一句），在晶莹的泪光中，又看见那肥胖的，青布棉袍，黑布马褂的背影。唉！我不知何时再能与他相见！”这是全文的“结句”，精通文章构思的朱先生，采用了“卒章显其志”的写法，《背影》全文的重心、核心、旨意，全部“聚结”在“结句”上。提到“此处”、提到“泪光”、提到“背影”；结句之中的“此处”——即“大约大去之期不远矣”，是全文灵魂句，“泪光”由此触发、是全文灵魂细节，“背影”由此唤起记忆、是全文灵魂意像。朱先生明确不过地表明，“我”的《背影》作为核心和骨架的“四次泪水”“三次背影”，均源起于“大约大去之期不远矣”之思、均贯注了“大约大去之期不远矣”之慨、均浇透了“大约大去之期不远矣”之情，“大约大去之期不远矣”是《背影》灵魂无疑，此是朱自清先生自我确证无疑！
一学生有感受地说：“不只朱父‘大约大去之期不远矣＇，你我他，我们每个人，哪个不是‘大约大去之期不远矣’！”另学生说：“不只老迈沧桑的老人，连蹒跚学步的孩童，也是‘大约大去之期不远矣’，我们也是。”我以《“大约大去之期不远矣”》为题让学生当堂写几句话。一学生写道：“当我们每天清晨想起‘大约大去之期不远矣’，我们没有恐惧，却更为深沉；每个夜晚，想起‘大约大去之期不远矣’，我们不觉可怕，灵魂却更为宁静。我们自己‘大约大去之期不远矣’，亲人‘大约大去之期不远矣’，所以呵，我们要及时爱他们，当下相爱，即时相爱。”我点评：“每个刹那都相爱！”
“大约大去之期不远矣”，这个《背影》灵魂，包蕴人生哲理，深刻又朴素，给人启迪，令人警醒；富有诗意，深邃蕴藉，给人遥想空间，令人遐思无限。《背影》发表93年来，对《背影》主旨的解读文章汗牛充栋，哪个比朱自清此阐释更富哲理、更有诗意、更具张力？哪个比此阐释更蕴藉、更深刻、更令人心灵摇撼？哪个比朱自清此阐释更权威？哪个解读不比朱自清此阐释更肤浅、刻板、死滞、褊狭、乏味！
“大约大去之期不远矣、生命脆弱与短暂”，这一个朱自清先生自己阐释、自己认可的“结论”，远比过去几十年的《背影》教学“一两个单词式的定见”（诸如“愧疚”、“愧悔”、“及时行孝”、“父错亦爱”、“父子情深”等），更为“深广”、更为“蕴藉”、更为“丰厚”、更为“包纳百感”（ 把“愧疚”、“愧悔”、“自责”、“及时行孝”、“父错亦爱”、“父子情深”等全部包纳）、更为“震撼心灵”；朱先生的自我阐释，它是一句“提醒”，还是一句“拷问”，更是一句“警告”。“提醒”朱自清和我们——时日无多，赶紧施爱，赶紧尽孝，赶紧勤作，“拷问”朱自清和我们——您抓紧时日施爱了吗？尽孝了吗？勤作了吗？愧疚了吗？“警告”朱自清和我们——您为什么不抓紧时日施爱、尽孝、勤作？您为什么不愧疚？“大约大去之期不远矣”，是一声慨叹，一句抒情，它比几十年流行“单词式的《背影》教学结论”，更加意味深长，更加雍容，更加富有内涵，更加令人咀嚼回味，更加苍凉得穿透心肠；这一句慨叹，越咀嚼越令人心灵摇撼，乃至荡气回肠，乃至“交集”了“百感”，乃至泪如雨下，不禁“头涔涔而泪潸潸”。其实，正是这样一句完整句子的叹惋，才让我们与《背影》文字和朱自清的心灵，形成彻底的沟通，形成心灵的共振。我们师生与朱先生同落泪、共叹惋、齐摇撼。而“单词式的《背影》教学定见”，无疑或多或少是对《背影》丰厚内涵、“交集”之“百感”，对朱自清复杂心灵的一种简化，一种框定，甚至是一种“消减”乃至“消解”，把丰厚的内涵、丰富的情感、深沉的叹惋乃至婉转的心绪都冲淡了。把“博文字”读窄了，把“活文字”读死了。仔细掂量吧，轻声吟哦吧，一句“大约大去之期不远矣……”，多少内涵、多少意蕴、多少苍凉、多少情感，蕴藉其中，包纳百感（“愧疚”“懊悔”“行孝”“自责”等等）似空灵，实丰富！我们何必舍“丰”取“简”地，非得确定一两个简单的、非此即彼或非彼即此的词语，相互争来争去呢？张三说“愧疚”，李四说“父爱”，王五说“行孝”等等，就如同“摸象”，各自抱定象耳、象尾、象腿，相互争执，类似“盲人”尔！
您细想，您“只立于一个角度”，只把《背影》“丰富的内涵”，固定和简化到“一个词语”上，或“愧疚”，或“行孝”，或“懊悔”等等，这种“单角度”、“定于一词”的“解读”，恐怕才算最典型的所谓“个性解读”、所谓“创新解读”、所谓“学术解读”、所谓“强制解读”吧！而朱先生自己“包纳百感”的“似空灵、实丰厚”一句话的阐释，且是原文最关键的一句话，以此理解全文既通畅、又圆融、还深刻，如何就成了您所谓的“个性解读”、“强制解读”、“学术解读”、“创新解读”呢？（点击链接 《在一组语文“伪概念”背后隐藏着什么》）
（仁者见仁，智者见智，天下没有唯一正确和绝对正确！我大力赞成、支持这些“单词式的《背影》教学结论”观点继续流行、长期流行！）
《背影》，不过是，诗人朱自清随手拣拾父亲信里的一个“诗句”，铺张、繁衍的一篇情感汪洋恣肆的散文。此诗句，素朴、纯粹、真挚、典雅，读读想想，吟哦唱诵，就令人心灵震颤。
中年朱自清
朱自清早就用《匆匆》《刹那》阐释“大约大去之期不远矣”
“大约大去之期不远矣”，此诗句之意（“诗意”），朱自清在自己多篇诗文中早就重复阐释过。这就意味着，朱自清早就对“大去不远、生命脆弱与短暂”《背影》的灵魂，进行了无数次的阐释与解读。
“在风尘里老了，谁老了，父亲老了。在风尘里衰了，谁衰了，父亲将衰了，祖母已衰了，仅存的一个懒恹恹的身子，几堆黑簇簇的影子！那是谁的身子，那是谁的影子。那是父亲的身子，那是祖母的影子。什么影像都泯没了，什么光芒都收敛了。”这是我教学时，对朱自清长诗《毁灭》诗句的仿拟，是《背影》的灵魂的诗意阐发。
我又用《匆匆》里的话，仿拟《背影》灵魂：“燕子去了，有再来的时候；杨柳枯了，有再青的时候；桃花谢了，有再开的时候。但是，聪明的，你告诉我，我祖母的生命，我父亲的青春，为什么一去不复返呢？我不禁头涔涔而泪潸潸了。”
《背影》与《匆匆》可视为“姊妹篇”，表达的都是“生命匆匆，大去不远，生命脆弱与短暂”之意。《匆匆》“感受自我‘大去不远’”而“泪潸潸”，《背影》“感受父亲祖母的时光匆匆”而“泪如泉涌”。《匆匆》是朱自清在写自己的“背影”，《背影》是朱自清在写父亲、祖母的“生命匆匆”！
“大约大去之期不远矣”，让人积极勤作为，抓紧分秒爱亲人
朱自清在《刹那》里说：“只有在事情正来的时候，我们可以把捉它，发展它，改正它，补充它：使它健全，谐和，成为完满的一段落，一历程。”我以此话阐释《背影》——尽管父亲“大约大去之期不远矣”，但毕竟父亲还未大去，是事情正来的时候！只有在此时，积极捉住这个时机，“发展它，改正它，补充它：使它健全，谐和，成为完满的一段落，一历程”，抓紧时间尽孝、报答、爱他，抓紧时间待父亲好，尽孝父亲，使父亲生命的最后历程，“成为完满的一段落，一历程”！
《刹那》里又说：“您若说人生如电光泡影，则刹那便是光的一闪，影的一现。这光影虽是暂时的存在，但是有不是无，是实在不是空虚；这一闪一现便是实现，也便是发展。”我用这些话解释《背影》：父亲的人生尽管如电光泡影，毕竟还未“大去”，是暂时存在，这是有不是无，是实在不是空虚，要抓住这一刹那，马上爱父、即时爱父、报答父亲，一切都还来得及。
是的，“大约大去之期不远矣”，就是一个“刹那主义”哲理诗句！《背影》就是一篇深沉的、积极的“刹那主义”哲理文本。
“刹那主义”，就是积极、乐观、抓住当下每刹那、积极作为之意，人生太短只刹那——也即“大约大去之期不远矣”，那么，我们怎办？朱自清说，珍惜当下，紧紧握住今天每刹那，捉住当下每分秒，及时相爱，时时相爱，爱在当下。“大约大去之期不远矣”，也即“刹那主义”，并不是“人生苦短，所以就放手、及时行乐”、“人生苦短，所以就一切皆放下，抓紧时间颓废享乐”之意。最亲的人，走着走着，都会“大去”的。先去，后去，不期而去，有期而去（朱父是“有期”）。儿女怎办？抓紧当下每一刹那、每一分秒，孝他们，爱他们。“大约大去之期不远矣”，就是朱自清浇铸于《背影》里的哲理、灵魂。
朱自清与妻儿
“大约大去之期不远矣”，朱父发自肺腑的真实喟叹
朱父历经坎坷。在发出“大约大去之期不远矣”前的八年，即1917年，朱父因纳妾而间接导致母亲亡故，自己又壮年失业，经济拮据，家庭困窘，连母亲的丧事，也是借钱办的。这是“三重悲剧”，重创其壮年豪情。
朱父一直对朱家昌盛、“老境”圆满，充满憧憬，一生勤作。“他少年出外谋生，独力支持，做了许多大事”，“近几年来，父亲和我都是东奔西走”。“出外谋生”、“独力支持”、“做大事”、“东奔西走”，朱父信心满怀。可是，1925年，56岁将入六旬时，“家中光景”，却“一日不如一日”，“老境如此颓唐”。这是1925年的朱家和朱父，并非1917年。1917年朱家“三重悲剧”已是“谷底”，而1925年的朱家，连那“谷底”竟“不如”！同时，儿子朱自清，不但 “与父亲不相见已二年余”，又决然别父辞家，北上清华大学教书，因而“老境”中的朱父，愈加“孤苦伶仃”、“形单影只”！因而，朱父失望、颓唐，“他触目伤怀，自然情不能自已。情郁于中，自然要发之于外；家庭琐屑便往往触他之怒。”
这些文字，穷形尽态、淋漓尽致地写出了朱父的心灰意冷、沉郁、颓唐，“回天乏力”的绝境之感。所以，“大约大去之期不远矣”之慨，是朱父经大磨难、大跌宕后，真切的心底悲鸣、哀号，盈满人生沧桑感受。（尊敬的孙绍振先生，在此处，却出现了刺目的“真正硬伤”。附：《小心！孙绍振先生强词夺理和诡辩》←请点击）
篇首到篇尾，冰山变火海，“大约大去之期不远矣”是 “核爆按钮”
《背影》首句，作者是一座冷硬的“冰山” ——“我与父亲不相见已二年余了” 。此“冰山”，封冻两年余，森冷峻严。
《背影》结尾，作者融化成一汪滚烫的“火海” —— “在晶莹的泪光中，又看见那肥胖的、青布棉袍黑布马褂的背影。唉！我不知何时再能与他相见！” 这是急盼相见、心灵相融的“火海”。
篇尾的“火海”是由篇首的“冰山”爆炸、融化、燃烧而成。这里，显然发生了一场情感的“核巨爆”！那么，“核巨爆”的按钮在哪里？是什么导致“冰山”顷刻间融化、并瞬间达到“沸点”？
“核爆按钮”，正是父亲信里那句话，“大约大去之期不远矣。”
此话意味着，父不久于人世了，“子欲养，而亲（将）不在”！父子一场，父却将“大去”，生命匆匆，生命苦短，生命脆弱与短暂，这正是《背影》文本的灵魂！“大约大去之期不远，生命匆匆、脆弱短暂”正是“冰山”融化为“火海”的“核爆”触发点。
换句话说，若无“大约大去之期不远矣”的信，无父亲死期预告，那么，朱自清冰封“两年余”的“冰山”，定然还将持续冰封，三年、四年甚至更长。也就定然没有《背影》文本。也就是说，一句普通的话，生成了、“炸成”了，一篇经典文章。
朱自清下意识中误以为父亲生命“来日方长”，爱父、孝父“来日不晚”，总来得及。所以，才率性赌气“与父亲不相见二年余”。
正是读悟到“大约大去之期不远矣”，朱自清才顿感“及时、即时施爱，急于行孝”的急迫。“子欲养，而亲（将）不在”。“亲（将）不在”，恰是“大去之期不远矣，生命脆弱与短暂”，《背影》灵魂！因而，才使得这篇千字文，情感如岩浆滚烫，成恣肆汪洋。
朱自清先生在清华自家门前。
四次落泪，次次皆因“大去之期不远矣、生命脆弱与短暂”
第一次落泪的原因是“大去”。“看见满院狼藉的东西，又想起祖母，不禁簌簌地流下眼泪”。朱自清心里想什么呢？或默言什么？学生答，朱自清心里话大概是，奶奶，您说死就死了，您死得太快了，走得太早了；学生脱口而出，已经“大去”，生命脆弱与短暂。
第二次流泪的原因，还是“大去不远”，不是被 “父亲买橘”而感动（反而是反感“父亲买橘”）。观察到父亲“遽老”，老得太快、太早，顿感“大去不远，生命匆匆、脆弱与短暂”。
月台买橘之前，父亲做了七件事，令当时朱自清讨厌！简称“七起厌父”事件，或叫“七起扰子”事件。父亲爱子，子却觉父添烦。
一扰子/厌父：“我买票，他忙着照看行李”（联系后面“我心里笑他迂”“我这样大年纪的人，难道我还不能料理自己么”看，朱自清此时心里话是“我自己也能照看，你何苦多此一举，烦”）。二扰子/厌父：向脚夫行小费，父讲价钱（自清心里话：“该我付费讲价，何苦你来，烦”）。三扰子/厌父：父亲说话不漂亮（自清心里话：“你何必多嘴，烦”）。四扰子/厌父：父送我上车（自清心里话：“难道我自己不会上车，烦”）。五扰子/厌父：父给我拣定靠车门的一张椅子（自清心里话：“难道我不会找座位，烦”）；六扰子/厌父：父嘱我路上小心，夜里要警醒，不要受凉（自清心里话：“难道我自己不知道，烦”）。七扰子/厌父：又嘱托茶房好好照应我（自清心里话：“他们只认得钱，托他们只是白托，你真迂，烦”）。
一二三四五六七起扰子/厌父，当时的朱自清是什么情绪呢？一，烦父亲送站，烦父亲婆婆妈妈的所谓关爱，所谓叮嘱，笨嘴拙舌，碍手碍脚；二，一二三四五六七次扰子/厌父，层层叠加，朱自清情绪愈来愈“烦”。一事件之后，朱自清不希望父亲再“制造”二事件；二事件后，不希望父亲再“制造”三事件……以此类推。到第七起事件（“嘱托茶房好好照应我”）发生之后，朱自清绝然不希望“制造”第八起扰子/厌父事件，盼父赶紧离开。 三，像压弯骆驼的一根又一根稻草，最终“逼使”朱自清忍无可忍、脱口“喷”出“赶父”的话——“爸爸，你走吧！”（此话说得很轻，然而却近于懊恼！）他以此令行禁止，不要“制造”第八起扰子/厌父事件。然而痴情之父却听不出儿话外音、不知趣；四，第八起扰子/厌父事件被“制造”出来了——“父要去买橘”。由此可知，由前七起事件厌烦情绪“累加”，朱自清内心对 “父亲买橘 ”反感透顶、忍无可忍强忍、不得不忍！
所以，《背影》发表93年来，把被“父亲买橘”感动，解读为朱自清第二次落泪的原因，大错特错、颠倒黑白！“父亲买橘”其实是第八起扰子/厌父事件，是反感，而非感动。当然，对“父亲买橘”存在两种感动，一种感动，是后来提笔写《背影》的朱自清回忆的感动，一种是读者读“父亲买橘”时的感动。但这两种感动，都不是“当时朱自清”的感动。不能把“后来朱自清回忆的感动”，“读者阅读的感动”，误当作“当时朱自清的感动”。
那么，当时朱自清落泪的原因是什么？答案是，发觉父亲“大约大去不远矣”，遽然、竟然、居然老去。“蹒跚地走到铁道边，慢慢探身下去，尚不大难。……他用两手攀着上面，两脚再向上缩；他肥胖的身子向左微倾，显出努力的样子”。“蹒跚、慢慢探、攀、缩、微倾、努力”等词，极力突显“老”字，老态龙钟、老迈衰朽，横遭“三重打击”后，父亲老得让人无法忍视、心疼，以致朱自清有了不祥念头：父亲会不会承受不住打击，“大去不远”。换句话说，此处落泪，不是被“父亲买橘”而“感动”，而是被“父亲遽然老去”而“震动”！因而感悟到“生命脆弱与短暂，生命匆匆，大去不远”。
第三次落泪，“我回来坐下，泪水又来了”。受到第二次落泪的波及、影响，朱自清看到“父亲消失在来来往往的人群里”，其实担心别后，父亲有个三长两短（“大去不远”）。仍感悟“生命匆匆、刹那、大去不远”。
《背影》所有解读，都理应建筑于并应回归“大去之期不远矣、生命脆弱与短暂”，以示对《背影》经典“本义”和朱先生的敬重
《背影》的代表性解读大概四种，1，父子情深；2，愧悔、愧疚；3，及时行孝；4，即使父有大错也得爱父（简称“父错亦爱”）。这四种解读及93年来的更多解读，都须回到“大去之期不远矣、生命脆弱与短暂”这个灵魂和本源！截断此本源，所有《背影》解读就成无源之水，摆脱朱自清阐释的《背影》灵魂，一切《背影》解读，都无法成立！都会成水上浮萍、沙滩楼阁、无根之木。因“大去之期不远矣、生命脆弱与短暂”，把《背影》所有解读，统统包纳，统统吸附。这是目前最富张力、哲理的《背影》解读。
逻辑如下：“父子情深”的解读：正是源于“大约大去不远矣，生命脆弱与短暂”，所以，人类的儿女们才须及时爱父，孝父，否则来不及。父也及时爱儿女，否则，爱子尤怕晚。所以，朱父才有“车站送别”时，那八起“婆婆妈妈地关爱儿子”（“厌父/扰子”）事件。故，“大约大去之期不远矣”是“父子情深”的情感之源。不讲“大约大去之期不远矣、生命脆弱与短暂”，无法讲透“父子情深”。
“愧悔、愧疚”和“及时行孝”的解读：正因“大约大去不远矣，生命脆弱与短暂”，所以，爱父、孝父须及时、即时，而过去“二年余”没有及时、即时行孝，就愧悔、愧疚。故，“大约大去之期不远矣”，是“愧悔、愧疚”、“及时行孝”的情感之源。不讲“大约大去之期不远矣、生命脆弱与短暂”，无法讲透“愧悔、愧疚”与“及时行孝”。
“即使父亲有大错，儿子也须爱父”即“父错亦爱”的解读：正因父亲“大约大去不远矣、生命脆弱与短暂”，所以，即使父有天大的错，儿女也须容忍、宽谅，何必再计较，何必再记挂，及时爱父、孝父最要紧。故，“大约大去之期不远矣”是“父错亦爱”的情感之源。不讲“大约大去之期不远矣、生命脆弱与短暂”，无法讲透“父错亦爱”。
只有注入朱自清先生自我阐释的这个灵魂，所有解读，才“归位”到根本、才寻脉到“思想和情感的本源”，才成立、才好懂、好阐释、才通透，才更有深度，更触人联想、更使人心灵摇震！所以，“大去之期不远矣，生命脆弱与短暂”，是“基本、根本、灵魂解读”。任何人都无法移除和推翻，无法无视。推翻此解读，就意味着，推翻 “朱自清先生本人的阐释”，无异蚍蜉撼树、不自量力，无知无畏，且永成笑柄。
您若想，故意躲避、故意无视、故意绕开，“大约大去之期不远矣、生命脆弱和短暂”，故意摆脱《背影》的这个灵魂，无视“子欲养，亲不在”，只讲“愧悔”、“内疚” 、“行孝”、“父错亦爱”等等，也就意味着，摆脱“朱自清先生文本的灵魂和朱先生本人的灵魂”，那就统统失了根基、根据、缘由、厚度，也就必然肤浅、教条、流于空洞，必然“失魂落魄”！
归根结底，“生之背，死之影，不能承受的生命之轻”，这是《背影》不可摆脱、不可失落的朱自清先生的灵魂！是《背影》研究和朱自清研究，93年来的一个“学术推进”、“学术收获”。
某些专家，自大无畏，否定“朱自清的自我阐释”，污为“强制解读”、“个性解读”、“学术解读”、“不走正道”、“不老老实实”，闹出“批判朱自清”的大笑话
《语文教学通讯》的污言秽语
学术批评是正常的，且理所应当受到鼓励，老韩由衷真诚欢迎正常的学术批评。但打着学术批评的幌子，侮辱、谩骂、抹黑、搞臭一个人，却是悖德、违法的。
《背影》发表93年来，人们一直以为《背影》的主旨，无疑是“父子情深、愧怍、愧悔、内疚、及时行孝、父错亦爱”等等，一直以为以上诸种解读，才是最符合朱自清先生本心、本意的解读。并且，认为 “生命脆弱与短暂、大约大去之期不远矣”，肯定是不符合朱先生本心、本意的解读，而只是个人学术研究的“创新解读”、“个性解读”、“强制解读”、“学术解读”、“自炫深刻”。而华东师大语文教育博导张心科先生，把后者这种解读，斥责为“强制解读”。
然而，拙文证明，朱自清先生本人认同的，最符合朱先生本心、本意的《背影》解读，恰恰是“大约大去之期不远矣、生命脆弱与短暂”！前后两种解读对比，明显地，前者的解读，所谓“父子情深、愧怍、愧悔、内疚、及时行孝、父错亦爱”，属于外壳、皮毛、肤浅、简单的解读，很难说符合朱自清先生的本心、本意（当然允许存世、允许流行）。而后者的解读，所谓“大约大去之期不远矣、生命脆弱与短暂”，属于内核、灵魂、深刻、丰厚、丰富、灵动、最具阐释力的《背影》解读，恰恰是最符合朱自清先生的本心、本意的根本解读，并且包容了、囊括了前者的解读。前者必须、必然依附于后者，后者才是根本、才是灵魂。
当今一些个别语文教育博导、教授、特级教师，却把最符合朱先生本心、本意的根本解读，斥为“创新解读”、“强制解读”、“个性解读”、 “学术解读”、“自炫深刻”、“不老老实实”、“炫技”、“消极颓废”、“吸引眼球”、“不走正道”、“装神弄鬼”；恰恰表明，这些专家是在批判朱自清先生自己“创新解读”、“强制解读”、“个性解读”、 “学术解读”、“自炫深刻”、“不老老实实”、“炫技”、“消极颓废”、“吸引眼球”、“不走正道”、“装神弄鬼”，这成了中国语文教育教育史上的“天大笑话”！以“方家”“专家”自居，却不读书，不思考，不研究，不懂审美，照抄照搬，陈陈相因，人云亦云，“自大无畏”到了何等地步！
他们“用自己的文字铁证”，实锤地证明，中国语文界最知名的博导、教授、特级，就是真的读不明白《背影》，读不明白一篇初中白话课文，而且是一篇他们从事的中国语文教育专业，最初级“入门水平”的文本，闹出了中国语文教育史上“批判朱自清自我阐释”的最大笑话，称之为“三最笑话”。窥斑见豹，他们发表的批判《背影》的论文，成了他们“真实”学术水平的“见证”。（点击链接《“中国语文的三最笑话”和“教授、特级不读文”》）
某些“在剧院舞台让学生读书”的博导、教授、特级教师，他自己是否“真读书”、“真研究”、“真思考”呢？还是他们自己根本“不读书”、“不思考”、“不研究”，直接照抄教参、照搬教条呢？他们不小心“自我曝光”了“自身学问的真实根底”！中国语文教育的许多根本问题和症结（如僵化、机械、肤浅、教条、无知无畏、无知却自负与狂妄），都可以由这个“三最笑话”引起深省和反思。
悖谬的是四点：一，他们本人不读书（或不会读书）、不思考（或不会思考）、不研究的，而只知照抄照搬，却口口声声宣扬和标榜“让学生自我读书”（请问，不会自己读书的教师，能教会学生读书吗？）；二，他们不解读（其实是不会阅读），直接照搬教条，却污名准确的文本解读是什么“强制解读”、“学术解读”、“个性解读”，他们把自己照抄照搬来的“教条”，美其名曰“教学解读”（所谓“教学解读”，有时恰是极个别固步自封、不思进取、专抄教条者的羞答答的“遮羞布”。《在一组语文“伪概念”背后隐藏着什么》）；三，他们在语文杂志上公开党同伐异、不择手段地围剿侮辱他人，却标榜自己为“正道”（见上面图片“李华平在杂志上组文公开辱骂韩军”）。四，他们的“学问水准”已然如此，然而，他们却“自我感觉”或“相互之间称呼”，为“中国语文教育家”。
他们不知最合朱自清本心、本意的根本的自我阐释，且侮辱最合朱自清本心、本意的根本的自我阐释，那么，谁会“把朱先生气死”呢（这是某语文教育博导原话）？“专家”、“方家”，竟闹如此笑话，简直 “震古铄今”，荒唐、荒诞，滑天下大稽！“专家们”的白纸黑字，必成为中国语文教育史、中国当代文化史难得的真正笑料，编入 “新世纪儒林外史”！批《背影》事件中，“以方家、导师自居的人们”，自告奋勇、冲锋陷阵，结果，自己“冲”进了“坑”里。
《背影》发表已经93年了，“批 《背影》事件”亦已远去，显示出，中国语文教育界，多少“如雷贯耳”的 “高端”人士，患 “审美力绝症”，阅读（解读 ）能力、思考能力、研究能力畸低畸弱，真实水平（尤其“审美能力”和“阅读能力”）真的难及基层初中教师，的确读不懂一篇初中白话文《背影》，大量基层初中教师满怀诚意、诚惶诚恐研读文本，而某些“如雷贯耳”的博导、教授、特级教师，其实不研读文本，只知照搬陈旧的套话和教条，极个别语文专业的“高端”人士，其真实的语文阅读水平，还停留在“几十年前他作为初中生阅读《背影》时的阶段”，他更决然上不好一节初中语文课，虽懂 “语文”，却真“没文化”（当然包括我本人也“审美欠缺”、“读书少”、“没文化”），这可能是中国语文教育的绝对真相。然而，他们却缺乏“四点敬畏”：1，对中学文本的“基本敬畏”，2，对中学课堂的“基本敬畏”，3，对中学教师的“基本敬畏”，4，对学问的“基本敬畏”，虚骄疯狂，轻浮孟浪，满口“教谕”，指手画脚，自大无畏，自己“目盲”还为他人“导航”，一派“导师”状，俨然全中国语文教师的“教皇”。此事件，也在无意间曝光了“中国语文教育”这个行当中极个别人士的“真实学术水准”、“真实文化水准”、“真实道德水准”。
潮水退去了，谁没穿裤头？被晾晒在历史的沙滩上。历史，从来都是 “无知无畏者 ”、 “虚骄轻狂者”的坟场和笑场！
（全文完，以下是注释）
继续阅读：↓↓↓
小注：尊敬的钱梦龙先生、长者，当然也是我的“大朋友”，早就在2015、2016年（具体时间已忘），与我私下微信交流时，已经完全同意我对《背影》灵魂主旨的解读。
网友评论