简评"我不是药神"[轻度剧透注意]

自从鍾意了用电视App看戏煲剧，都不知多久未有湧起过要入戏院看电影的念头。如非朋友无端端介绍这套"火戏"，在下应该有排不会去买票看戏。

简评"我不是药神"[轻度剧透注意]

"我不是药神"，上画没几日已收了过亿票房，据说乃2018年半程冠军。至今坊间影评保持9分，众多大茄已经点赞助兴，淨计这点都足够教人入场凑凑热闹。

故事听讲是取材自事实，一个投机者发(勇哥，徐峥饰)现了一种治血癌的超贵药物的替代品，货源在印度，只要20分一价钱，不过在中国是禁药。也是说，国内病人一直捱贵药，只要有人敢走私，卖成本价十倍也是稳赚。勇哥半为赚钱救自己的家庭，半为同情捱贵药的病人，决定打开印度药的地下供货链。勇哥团队就此发财，当然同时成了合法贵药代理商的眼中钉。

勇哥同另一奸商同行交手后，发觉威胁难除，加上少了自己家庭问题的诱因，决定收手。此举却在一年后使很多穷病人因买不起药而失去生存意志，包括勇哥团队中一员。团队决定再营运，更用成本价卖药，为的已不是赚钱，系救苦。可惜官商已达成协议，要彻底摧毁印度药的市场。勇哥要选择的是：掩眼偷生？还是求仁得仁？又系To be, or not to be?

最初听说此戏有点"踩界", 触及政商禁区。看毕后，觉得还未至于，好多禁忌都只是轻轻摸到，没有说白。当然，有心人可以深度诠释下去，不过剧本层面仍是写得相当稳阵，只限制在讨论商家主宰市场，不顾社会责任，官府对药物市场监管不成熟几个人人都知的话题。在下比较留意的一点是写道定义"假药"的争论，包括警探周一围vs长官的一轮对白，这条线隐隐质疑了商家凭信息主导权抢夺道德话语权的不公平，也暗示了法律追不上世界变化的必然脱节。背后想批判甚么或指向甚么？这点靠观众自己揣摩。

整体而言，剧本批判力度远不如煽情力度。这似乎亦是现在涉及社会议题的电影的方向，优劣大概由平衡度来决胜。想起来，腾讯同刘德华早排搞的那齣"东方华尔街"在这个层面上做得好一点，不过走的线路更加黑暗，对大众叫座力自然弱一些。当然，院线上画的戏和网上播的戏定位不同，不好比。

一句到尾，"我不是药神"如何？9分评价个人认为打高了，不过肯定值买一票。