首先回答：不该（任何存在需求场景的需求，都有存在的价值，不能因为出现问题就否定需求，我们应该去解决问题）
这件事情就像因噎废食一样。再此之前 uber ／airbnb 等共享经济产物也出现过对应问题，但是都有严厉的措施去监管。
再说通俗一点：古代人类发现了用火，火对人类生活的改善不言而喻。但是火也可能造成极大的伤害，不能因为产生了森林火灾就拒绝用火。我们应该思考的是怎样避免或者降低火灾的可能性。
原因逐步来分析吧
顺风车需求本质是什么场景？解决了什么问题？
顺风车需求本质拼车，是一个资源共享的场景，解决了资源重复被使用的问题，从逻辑上来说运用顺风车是最优解。
举个例子：
现在 A 用户有一辆车在早上 10:00 从上海要去北京，B 用户也是计划在早上 10:00 从上海去北京。如果不能获知 A 用户的讯息，那么 B 用户只能选择联系 C 用户说：我在 xx 时间要从上海去北京，你载我去一下呗。而 C 用户实际上没有去上海的计划，为此需要牺牲本来不需要花费的（燃油+时间+人力+车辆）*返程（因为他返程可能载不到人）。
而顺风车通过将 A 用户与 B 用户联系到了一起，从而解决了这个问题。B 用户发现：「咦？他正好要去，那么我搭他的车吧，他为此并不需要多付出太多，因为去北京原本在计划范围内，我也不需要为他可能空载回来而付费」，A 用户发现：「咦？正好有个人也要一起去，那么会有一个人和我一起分担旅行中产生的过路费+油费+车辆损耗费」；从社会的角度来说，每个资源的充分利用，能够让社会效率最大化，减少了很多重复造轮子的事情。
现在场景和问题解决了，那么既然顺风车有这类业务，为什么滴滴会出现这个问题呢？
根源的问题是监管，这个我已经在这个问题下回答了：
https://www.zhihu.com/question/291804959/answer/478039949
除了需要监管的部分：
还有一个核心问题是这个产品业务核心指向存在问题：
业务负责人的定位是：「顺风车的方向应该是一种半私密的社交空间，是应该具有未来感，非常性感的场景，我们一开始就很清楚，一定要往这个方向打」
作为产品，有场景意识是自然的，作为产品，希望黏住用户是必然的。
但是：作为产品，需要考虑自己想的是不是伪需求！这是不是一个真实存在且刚需的场景？作为产品，有真正使用过自己的产品么？在使用的过程中，你会有它是一个半私密的社交空间，并且期望是性感的心理预期么？
在国内，任何拥有已定流量的平台，都希望能够打造社区文化，在获客成本日益偏高的情况下，能够通过用户对社区的认同感，将用户黏在社区。但是，是不是所有平台都适合打造这样的社区？在积极试错的同时，以人命作为迭代成本？？这件事情太过分了。
以上的两个情况，是根本导致滴滴顺风车出现问题的原因。
那么需求明确了，问题也明确了，解决问题的办法呢？
个人思考可以从两个场景进行解决：用户画像+使用流程
用户画像
匹配司机的社会信用体系+负债情况+有无犯罪历史+行驶违章记录。剔除存在问题的司机
乘客：同样，为了确保司机的安全性，乘客也需要做对应的「过滤机制」
即：在司机和乘客两部分进行「过滤」，尽量确保将可能性犯罪降到最小。
使用流程
在车内提供行车记录，在一个服务场景下，通过行车记录仪记录服务双方的行为，在发生问题争执的时候有记录可循。（同时双方也有心理被监管门槛在）
提供一键报警功能，报警后提供：所在位置经纬度，司机信息联系方式，车辆信心等（这个 uber 已经存在了）
即：在尽量避免了可能犯罪后，如果有犯罪行为，尽快可以追踪到罪犯，尽可能将损失降低到最小。
网友评论