有很多时候做一件事情会思前想后，甚至很多时候是做着的过程中去质疑初衷甚至执行，今年才渐渐有些好转，坚持了有始有终，完成之后再谈，中途变道只当逃兵。
面对建立自己的价值观体系，在自己还没有更好的框架之前，先去罗列价值观，然后分类出来，便于后面查找和记录，操作行为也是如此。
今天早上听邵恒头条，听到了关于对美国大学招生的原则是否公平，随即谈到了公正的问题。
我是认同文章中的观点的，首先定义公平
公平就是用同一把尺子去丈量万物。这就是公平。
妈妈让哥哥分给弟弟东西吃，不让弟弟分给哥哥吃只因为弟弟小，他们用的尺子就是不同的。 所以公平不在于万物，而在于尺子，只要用同一把来量那就是公平，即使尺子很长。
公正，就是选择哪一把尺子来测量，同样有一个倾向性的问题，公正是相对于负责人来说的，耶鲁大学往往收到的捐赠最多，这个公正归属于耶鲁，他要为整个体系负责，而不是你一个空口的个体，你无权谈及公正。这个是个不同角度价值观的问题。所以每一个负责人，都有权定义自己的公正。但要说明一点，初衷要是正义的，那么依据什么原则呢，我想就拿稻盛和夫的：生而为人，何为正确吧。
公正，用一个通俗的理解就是相对的“正义”。
最后一个就是公开，把丈量的过程展示给公众，让同意公正者，监督公平。
这就是对于公平公正公开的三个概念价值观的确认，至少在没有新的认知脉络插入进来前，直接暂时这个价值观，从来不会权威性的固执性的执著于个人定义，但是没有合乎逻辑并且实际实例的推断是不会偏离自己的价值观。
下面就是方法：
如何评判是否是公平、公正、公开呢？
刚刚已经讲过了，评判就在定义里面。这有助于我们去更好的理解一个规则项目，不那么的短浅，或者让自己对负责人有偏见，所以让自己能从宏观的角度来看待事情的本身，同时在制定规则的过程中，自己也需要按照这三个价值观来进行才能良好的持续下去，否则虎头蛇尾。
什么时候可以用到呢，评判别人的规则，自己建立规则的时候。
how？
评判公平：
找一下是谁来承担这个规则的后果？
选用的尺子是什么？
是否只用这一把尺子来丈量规则的适用群体？
如果是一套组合尺子，那么同样，是否在用这套组合尺子丈量了所有适用群体。 如果是，那么他就是公平。
评判公正：
还是确认谁来承担规则后果？
相对于负责者，是否有相对正义的初衷呢？尽管它可以不是最优解。
重新审视正义的标准：生而为人，何为正确？
评判公开：
丈量过程的全貌是什么样的呢？规则全部是什么样的呢？
整体过程是否都被展示了呢？
所有受众是否都能够监督到呢？
这就是公平公正公开，明天试一下公司 阿米巴制度的评判，是否公平，公正，公开呢？
网友评论