海巢日记ll我爱的人和爱我的人，选谁？

海巢日记ll我爱的人和爱我的人，选谁？

之所以选这个题目，源于一场辩论。其实，下面的内容，与本题目毫无关系。不要以为我这是找噱头，如果是这样，明天我可以专门就这个问题写一篇更文。

海巢日记ll我爱的人和爱我的人，选谁？

头号玩家公会今天八点组织了一场题为：“恋爱是选一个你爱的人还是选一个爱你的人”的辩论。

正反双反各三位总计六位选手辩的不亦乐乎。具体发言内容太多，感兴趣的简友可以到绿洲群里爬楼看回放。

海巢日记ll我爱的人和爱我的人，选谁？

作为评委，我一边开车赶路回家一边听取整个辩论过程，还要时不时地停下车打分，忙得也是不亦乐乎。

必须承认，作为由简友组成的头号玩家公会这种松散性组织，这样的辩论组织还是比较规范的，小鱼儿老师等组织者付出了极大的心血，使整个辩论体现了三个特点：

第一：程序设计合理，明确明确，主持得体，整个流程顺畅，整体效果较好。

第二：辩论队伍搭建的比较好，虽然是线上直播，但大家都不紧张，同一个观点的辩友们的配合还是比较到位的。而且，每一位辩友准备都很精心，大部分内容都比较精准，个别辩友的辩论过程有点跑偏，这也是瑕不掩瑜。

第三：评分标准较为科学，分内容语言、逻辑性、感染力、其他四个权重评判。

正反双方都有精彩之处，辩手的准备还是很充分的。

但我这个人，对所做之事愿意总结找不足。这种不足不是针对某一个人，是针对整个活动。我觉得，这次活动暴露了一个问题，就是评委评判的水准问题。这里说的水准不是指评委个人的能力，而是觉得评委对评判的标准把握不尽一致。

比如，今天的标准里面，有内容语言、逻辑性，感染力，这三项分值均衡。但如何理解把握呢？没有统一标准。结果评委的评分出入很大。

有的评委，理解内容语言，侧重在发音是否纯正标准，把能不能说好普通话当成了判断标准。

亲们呢，我们评判的是辩论赛，又不是选播音员。这里的内容语言，指的应该是选手在立论、质询、对辩三个环节，语言的组织运用，说好普通话固然重要，但是最根本的还是要看内容。这是根本啊。

有的评委，对辩友发言的逻辑内涵把握不到位。有个别辩友在论证过程有明显的逻辑失误甚至跑题，对方辩友对此不是特别敏感，反驳不到位。关键是评委也对此不敏感，这就让人有点遗憾了。

还有的评委，在评判的过程中，一开始就把自己的观点摆进去了，自己主观倾向于哪个观点，就为哪一方打高分。这实在太不应该。

个人认为，作为辩论赛的评委，你要分析评判的是辩论双方的辩论水平、技巧、语言组织和表达，思辨、反驳和团队配合等等，而不是你支持哪一方的辩题、立场，就哪一方好。

以上种种，只是随感，不针对任何个人。在此，向所有组织、参加活动的各位简友表达敬意。

晚安️

海巢日记ll我爱的人和爱我的人，选谁？ 海巢日记ll我爱的人和爱我的人，选谁？