读书友青风若凡之《曹丕：人间寒凉，唯有作诗取暖》有感而发
今天简书上看到青风若凡写的《曹丕：人间寒凉，唯有作诗取暖》一文。作者从四个大的方面写了曹丕。文章视角取材都算不错。然而山人看了，有几点想要提出不同看法。
青风若凡讲曹丕是被刘义庆黑成了一个小人。杜撰了曹丕“以毒枣毒杀弟弟曹彰”，“逼写《七步诗》迫害弟弟曹植”，“抢夺父亲曹操的妻妾”等恶行，造成曹丕在历史上名声不佳。因为刘义庆是刘邦兄弟楚元王刘交的后裔，故以八卦之文《世说新语》来黑曹丕，以报曹氏篡汉之仇。山人在此表示此等说辞有失偏驳。刘义庆距曹魏时期不远，其《世说新语》大多记叙贵族世家之言行举止，以表其为人，以反映当时社会习气及哲学风尚。往往是叙录世俗传闻，而非其一口之词。亦都有其当时之事，或作者亲历亲闻或听自别口。本非史书，不可完全作实，亦不可完全否真。曹丕其人其事，当时上层或平民多有所传者，岂一刘义庆可肆意乱说的？
俗话说：“空穴来风，未必无因。”吾不敢断言曹丕绝无此事，亦不敢言其必有。固不可想当然耳。然，山人犹记早年曾读《三曹集》，多有磨灭不记处。然关于曹彰之死，曹丕似不能脱其嫌疑。曹植有文记曹彰出征前？去向曹丕辞行。曹丕赐酒，并贻之以枣。彰身强体健，然席后辞行突然暴卒。曹丕逼曹植七步吟诗亦非刘义庆一家之言，更非刘义庆先言者。其时曹丕得势，心骄气傲，欲压曹植一头，解其平素之气，非不可能。另曹丕收曹操之妃嫔更是史家之言，似非虚也！
然，无论以上事是否属实。实无损曹丕之文治武功。丕也者，当其时也，得大位者舍外其谁？曹丕文武双全，才不稍下于植，而心气更高，志向洪迈，艰毅卓绝更迈于植。植才高八斗，文气盛而武气弱，懦弱书生气，其文人气质盛，多愁而善感，敏锐而脆弱，固不当为一代雄主！而丕乖狠戾暴，盛气凌人，文可拒谏，武可帅师，其能服人也必众！其为帝，固也宜！然乖戾过盛耳，是其短也！
另，青风若凡谓丕不曾害植之心。此甚幼稚之言也。
山人曰：丕、植争位。植之文彩在丕之上乃世所公认，但丕文有武气，植文有柔气。丕为人也野，植为人也懦。以人格言之，植不当帝王，宜矣！然，当是时也，操爱植才，植依文而骄，丕压抑而惧，必有以也。其终登大位，打压植而弥自卑，必然也。武在其上，文亦不甘于后。必争建安文学集团之旗帜也！丕作《改封曹植为安乡侯诏》云：
植，朕之同母弟。朕于天下无所不容，而况植乎？
——这句话是说给他手下的文臣武将以及静安文学才子们看的，也可以说是说给天下人看的，主要目的就是给人一种讲情义，还有心胸宽广的样子，才可以配有天下。
骨肉之亲，舍而不诛，其改封植。
——这句话说的很清楚，舍而不诛，其实意思是本来按道理应该诛杀你，但是我选择放掉你。言外之意，首先看在手足之情。另一个表示我宽大之怀。
他一步一步把曹植贬低贬远。还能说他对曹植没有记恨之心吗？他只不过是顾及天下人之悠悠众口，才不杀曹植而已，其实他心里早已杀之而后快。
然而，我并不否认曹丕与曹植早年间情感很好。就像曹冲，慧而早亡，丕时时念之。非假情也。况丕植同母而生，少时应当手足抵励。并且双双文彩出众，应该惺惺相惜也。何其后之争斗非我即尔也？答曰：皆因生于帝王家，争位之政治斗争本来就如此残酷，如同水火之争，势不两立也。每一派之背后党同伐异，错根盘节，牵一发而动全身，不可不慎也。不可不谨乎微也。
故，情之一字，面对政治斗争你死我活之势，只可抛诸一边。纵心有不甘，亦无可奈何也！否则，情动于中，实乃最弱智、不成熟之政治觉悟也。其同党亦不敢苟同而心生懈怠，而纷纷张望，更何况谈争胜耶？故，有情而不能讲情！况中滋味，岂可为外人道也？必有诗酒解胸中郁闷而已。
固，丕身健而早亡，实乃胸中郁积，情气不发而致矣！后乃不争，使天下为司马氏所篡。
岂不悲哉？
固云：兄弟阋墙，古今大忌也！
以上山人之拙见，抛砖引玉，冀大方之家指正。
网友评论
“曹石山人”老师真乃大才。从本篇文章，我能感受到是老师有感而发，须臾之间挥洒而成。这种文笔及速度，皆因广读书，腹中有诗书，而厚积薄发。
曹丕在各种历史典籍里的形象似乎不佳，他父亲有个奸雄的称号，而最终称帝代汉完成曹魏霸业的曹丕却始终难逃阴险小人、残害手足的形象。这也就不奇怪了。
所以，人们看到黑曹丕的所谓史料，大多选择相信，人的心理然。即使在当世，也是如此。
鲁迅先生说，不能因为一个人好，就事事全好，不能因为一个人坏，就事事全坏。这个观点我是赞同的。
关于《世说新语》可信度到底如何，我答复意见如下，仅供商榷。
一、关于曹丕毒杀曹彰之说：
《世说新语•尤悔》载：
魏文帝忌弟任城王骁壮。因在卞太后閤共围棋，并啖枣，文帝以毒置诸枣蒂中。自选可食者而进，王弗悟，遂杂进之。既中毒，太后索水救之。帝预敕左右毁瓶罐，太后徒跣趋井，无以汲。须臾，遂卒。复欲害东阿，太后曰：“汝已杀我任城，不得复杀我东阿。
刘义庆说，曹丕是在下棋时用毒枣毒死了曹彰。
黄初四年（223年），诸王来朝的时间为农历五月，此时枣子还未熟。
用枣子毒杀曹彰是不可能的。而且该篇在写曹彰死后，还有这么一段，『复欲害东阿，太后曰：汝已杀我任城，勿复害我东阿。』
曹植受封为东阿王在魏明帝太和三年（229年），卞太后焉能在魏文帝黄初四年就称曹植为东阿？
稍微求证一下，《世说新语》记载的关于曹丕毒杀曹彰的事还能可信？
二、《世说新语》黑曹丕，有“曹丕纳曹操宫人”说，可信吗？
《世说新语•贤媛篇》云：
魏武帝崩，文帝悉取武帝宫人自侍。及帝病困，卞后出看疾，太后入户，见直侍并是昔日所爱幸者。太后问：“何时来邪？”曰：“正伏魄时过。”因不复前而叹曰：“狗鼠不食汝余，死故应尔！”至山陵，亦竟不临。
《资治通鉴》的记载：
魏纪一： 世祖文皇帝上黄初元年 （庚子、220）
春，正月，武王至洛阳；庚子，薨。是时太子在邺，军中骚动。
由此可以看出，曹操在洛阳去世时，曹丕在邺，而招魂仪式肯定是在其人刚死后不久举行的，曹丕根本没有那个时间赶到洛阳悉取曹操宫人。难道曹丕有瞬间挪移的超能力？
由此，《世说新语》到底有没有黑曹丕？
三、《世说新语》不靠谱到什么地步，随便举一例：
《世说新语•言语》载：
钟毓、钟会少有令誉。年十三，魏文帝闻之，语其父繇曰：“可令二子来。”于是敕见。毓面有汗，帝曰：“卿面何以汗？”毓对曰：“战战惶惶，汗出如浆。”复问会：“卿何以不汗？”对曰：“战战栗栗，汗不敢出。”
曹丕226年去世，钟会却是225年才出生的。钟会可真是小神童啊，一岁时就能和曹丕谈笑风生了。
就凭这一点，刘义庆如果在当世，早就被广大网民喷死了。
四、关于曹丕以七步诗害曹植之说：
《世说新语•文学》载：
文帝尝令东阿王七步中作诗，不成者行大法；应声便为诗曰：“煮豆持作羹，漉菽以为汁；萁在釜下燃，豆在釜中泣；本自同根生，相煎何太急！”帝深有惭色。
虽然南朝《齐竟陵文宣王行状》里有“陈思见称于七步”这样的描述，但史传并没有相关记载，陈王豆诗唯一的出处只有这里，所谓《七步诗》在曹植集中却没有记载，明冯惟纳《古诗纪》也言：“本集不载，疑出附会”。
想让曹植死还不容易么？悖慢使者和哭献帝哪个不能大做文章。结果倒腾个 “七步诗”故事出来，用曹植最擅长的东西来记述他受到迫害，大众可是津津乐道啊。
看看当今的八卦、野传受欢迎程度吧。
以上仅为《世说新语》的可信度到底如何，我的一些答复意见，仅供探讨。
曹石山人老师文中其他观点，足以看出老师博学多才，我认同。