今天，Fountain官方公布了《关于PoC规则调整，征求社区意见》，主要涉及两项议题：一是PoC机制的调整，二是对当日文章第一名收益的分配问题。
先简明阐述一下我的观点，然后再逐一给出理由，希望与大家共同探讨，完善新的poc规则，守望简书绿洲，共建Fountain共识。
一、主要观点
1、赞成PoC机制调整。
2、赞成方案4。如果方案4实施起来难度比较大，我投票给方案3。
二、主要理由
《论语》有言：诱之以利,动之以情,晓之以理。好的制度应该能够兼顾情理法，抑制人性的恶，激发人性的善。而我们渴望的良法之治，概而言之就是规则只有被良好地制定才能被良好地执行，或者换言之“恶法非法”。
简书币改，引入通证经济模式，用通证激励人，这就叫“诱之以利”。简书币改后，币圈用户纷纷涌入简书，这是“诱之以利”的直接效果。但以利相交,利尽则散——如果只是停留在物质激励层面，那么水文、抱团、恶意刷钻便不可避免，长期来看会导致“劣文驱逐良文”，对简书而言得不偿失。
但简书毕竟是创作平台，用户的素质和道德水平相对较高，在简书官方引导和社区治理下，通过“动之以情”，不少作者还是能够严于自律，不抱团、不水文、发自内心地给好文点赞、与好友互动。但因为涉及简书钻利益的分配，如果poc机制不进行调整，就会造成自律的人吃亏、钻营的人获利，这是在用坏的规则试探人性的恶，因此，原有单纯靠权重投票来评判文章好坏、决定简书钻收益的规则是“恶法”。
新的poc规则引入内容贡献值，综合考虑文章的有效访问量，有效评论数，有效点赞数，有效打赏数，有效阅读时长，有效被分享数，这属于对原有的制度“打补丁”，修正规则漏洞。但目前还不知道内容贡献值最高是多少，有效访问量，有效评论数，有效点赞数，有效打赏数，有效阅读时长，有效被分享数各部分的分值权重究竟是多少？因此，并无法准确预测引入贡献值后，对文章排名顺序有多大的影响。但整体来看，因为文章分配值综合了热度值和贡献值，评价维度更加全面，评价结果也会更加科学公平。
调整PoC机制的第二个层面就是对PoC规则的修正，这其中最核心的就是齐夫定律。
首先大家必须要清楚：齐夫定律其实严格意义上不能叫定律，因为它只是个经验法则。作为一种经验定律，齐夫定律缺乏足够的科学依据，经验定律一般由拟合得到，没有完整的理论推导过程。这就好比我观察了一万只天鹅都是白天鹅，但很难排除下一只天鹅不是黑色。把经验定律作为一种算法，用来指导评判文章，科学性不够。但齐夫定律的好处在于普适应还是比较强的，而且规则简单清晰、容易理解，激励机制简单粗暴，可以诱发大家来争抢榜单，如果结合实际优化一下，还是可以拿来用的。
实际上，简书币改已经差不多8个多月，齐夫定律的问题，大家也看的出来——齐夫定律必然伴随二八法则，为了争抢榜首，抱团点赞成为必然选择，合伙人用户抱团取暖，基本上将每天的简书钻一大半收归囊中。最终的结果就是导致马太效应，持钻越多的得钻越多，最终导致极为严重的两级分化，这与区块链去中心化的思路是相背离的。
而目前官方给出的几个解决方案，首先如果继续沿用齐夫定律，那对目前的局面不会有任何改观，延续旧规则只会让社区更加混乱，所以，直接把方案1Pass掉。
方案2，调整分配值的方法实际上是把分配值用一次齐夫定律，然后在简书钻poc激励上再用一次齐夫定律，造成齐夫定律的平方，但这样做意义何在呢？看不懂！
方案3，类似于打土豪，分钻贝。在第一名之上弄出一个第0名，这其实就是说第一名谁也不给了，直接归社区所有，然后第一名的收益大家一起分。那么，这其实只是削弱了第一名的收益，并不能改变抱团霸占头部的问题。
方案4，其实是平均主义和齐夫定律的折中，兼顾公平和效率。首先按照比率关系计算一次文章收益 X，其实就是按贡献大小来分配简书钻了，举个例子，比如3个人发文参与poc，大家的分配值分别是100 95和90，那么如果比率关系文章收益就是100：95：90，如果齐夫定律文章收益就是1：1/2:1/3。但这里面引入了一个系数r，用来修正按比率关系分配后的A值，这个系数r究竟是多少，如何得出呢？如果真要实施，还希望官方能够进一步阐明。
综合而言，我赞成方案4，如果方案4实施起来难度比较大，我投票给方案3。
这里其实有一个动态平衡的关系：只要持币人觉得在简书水文或者抱团成本越来越高，而收益还不如FTN理财收益的时候，这些持币人会选择锁仓FTN获得轻松而稳定的收益，而在收益可以获得保障的前提下，有时间给好文章点点赞或许只是锦上添花的事情。
这也就解释了为什么官方拿出25%的锁仓理财收益，大家依然无动于衷，一方面是因为理财门槛太高了（5万FTN），另一方面是现在水文抱团收益更高。那么，如果锁仓理财收益高于抱团水文日更收益时，自然用户就会参与ftn锁仓的。因此，我建议新规则下每天poc多出来的收益就拿出来给锁仓用户分配就好了。
最后，需要说明的是，分配制度本身是属于生产关系的范畴，应该与生产力的发展相匹配，因此，分配制度本身其实并没有优劣之分，只有适合不适合之分，有利于促进共识、强化共识的分配制度就是好制度。
我相信随着Fountain项目的进展和简书社区建设的深化，用户肯定会有新的诉求，届时再修正poc规则也是必然的事情——对于Fountain而言，尽可能降低犯错成本，有错误马上改，小步快跑，快速迭代，依托简书这么庞大的用户群里，凝聚社群合力再造一个Fountain生态还是非常值得期待的。
网友评论